Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А53-20499/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-20499/2007-C6-27

27 марта 2008 г.                                                                                   № 15АП-1217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от ЗАО «Крона»: Трепалин С.А. – генеральный директор (трудовой контракт от 18.04.2007г., протокол от 02.11.1992г. № 1,т.1, л.д. 105-106)

от ИФНС России по г. Белая Калитва: представитель не явился, извещена надлежащим образом (уведомление № 70506)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Крона»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2008г. по делу № А53-20499/2006-С6-27

по заявлению закрытого акционерного общества «Крона»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Белая Калитва

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль за 2004г. в сумме 101 536,84 руб.

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Крона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва (далее – налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе: переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет;  переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в сумме 9 468,08 руб. зачесть в погашение недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 11 212,77 руб. в погашение задолженности по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в сумме 1 867,24 руб. - в погашение задолженности   по   уплате   штрафа  по   единому   налогу,   уплачиваемому  в   связи c применением упрощённой системы налогообложения; в сумме 15,49 руб. – в погашение задолженности по пени по НДФЛ; в сумме 1 924,26 руб. – в погашение недоимки по налогу на имущество организаций; в сумме 303,77 руб. - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций; в сумме 4 354 руб. – в погашение задолженности по транспортному налогу организаций; в сумме 773,66 руб. в погашение задолженности по пени по транспортному налогу с организаций, всего в сумме 29 919,27 руб. Переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет в сумме 28,15 руб. зачесть в погашение задолженности по НДФЛ, в сумме 3 036 руб. - в погашение задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, всего 3 064,15руб. Обязать налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85руб., в том числе из регионального бюджета в размере 14 760,14руб., из местного бюджета – 18 009,71руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т.2, л.д. 42-43).

Решением суда от 21 января 2008г. налоговая инспекция обязана произвести зачет суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 68 766,99 руб. в погашение имеющейся задолженности по налогам в том числе:

переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в Федеральный бюджет в размере 35 783,57руб. зачесть в погашение недоимки по Единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет; 

переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет в сумме 9 468,08 руб. зачесть в погашение недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

переплату в сумме 11 212,77 руб. в погашение задолженности по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

переплату в сумме 1 867,24 руб. в погашение задолженности   по   уплате   штрафа  по   единому   налогу,   уплачиваемому  в   связи c применением упрощённой системы налогообложения;

переплату в сумме 15,49 руб. – в погашение задолженности по пени по НДФЛ;

переплату в сумме 1 924,26 руб. – в погашение недоимки по налогу на имущество организаций;

переплату в сумме 303,77 руб. - в погашение задолженности по пени по налогу на имущество организаций;

переплату в сумме 4 354 руб. – в погашение задолженности по транспортному налогу организаций;

переплату в сумме 773,66 руб. в погашение задолженности по пени по транспортному налогу с организаций;

переплату по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет в сумме 28,15 руб. зачесть в погашение задолженности по НДФЛ,

переплату в сумме 3 036 руб. в погашение задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет.

В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что общество узнало о факте излишней уплаты налога 24.03.2005г. и обратилось в суд без пропуска установленного срока. Требования общества в части зачета 68 766,99 рублей обоснованы. Требования общества в части возврата 32 769,85 руб. необоснованны, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ), возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года № 19-ФЗ), а не п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137 -ФЗ), примененный судом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По мнению налоговой инспекции, после произведённого зачёта у общества имеется недоимка в размере 602 052,57 руб., соответственно возврат из бюджета невозможен в силу п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ).

В судебное заседание представитель налоговой инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в  отсутствие представителя налоговой инспекции. Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя налоговой инспекции, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества поддержал в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом и налоговой инспекцией 24.08.2007г. подписаны акты совместной сверки расчётов по налогам, сборам пеням и штрафам, согласно которым у общества имеется переплата в размере 101 536,84 руб., в том числе 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет (т.1, л.д. 36-38).  Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением 21.09.2007г. № 80 (поступило в налоговую инспекцию 24.09.2007г.) о возврате 101 536,84 руб. переплаты по налогу. Письмом № 42-10-19/24417 от 01.10.2007г. налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением срока, установленного ст. 78, 79 НК РФ для подачи заявления о возврате.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции произвести зачёт в сумме 68 766,99 руб. и обязании произвести возврат в сумме 32 769,85 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 8 ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок применения срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, разъяснен Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-0, согласно которого положения п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска, указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признаётся календарный год. Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 287 НК РФ сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчётного периода засчитываются в счёт уплаты налога по итогам налогового периода.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам отчётного периода обществом в 2004г. уплачивались авансовые платежи  по налогу на прибыль.

Общество 24.03.2005г. представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004г., в результате чего установило, что по итогам 2004г. получило убытки, в связи с чем излишне уплатило 101 536,84 руб. авансовых платежей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество узнало о факте излишней уплаты налога на прибыль в момент подачи налоговой декларации, т.е. 24.03.2005г., является обоснованным. Исходя из этого, общий срок исковой давности истекает 24.03.2008г. Общество обратилось в суд с заявлением 30.10.2007г., то есть без пропуска установленного законом срока давности.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет (т.1, л.д. 10-32, 36-38, 49-101, 112-116; т.2, л.д. 3-13, 17-29).

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что часть переплаты по налогу на прибыль образовалась в 2002 году, поскольку налоговая инспекция не представил надлежащих  доказательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 32 769,85 руб., суд руководствовался положениями п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ). Суд пришёл к выводу о том, что даже после удовлетворения требования общества в части осуществления зачёта в сумме 68 766,99 руб. общество имеет задолженность перед федеральным бюджетом в размере 602 052,57 руб. (т.2, л.д.41).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года № 19-ФЗ), в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ в НК РФ внесены изменения, ст. 78 НК РФ изложена в новой редакции.

В частности, в п. 6 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится