Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А53-14500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такого требования к заявке претендента на участие в конкурсе, как скрепление ее печатью, следовательно, вывод антимонопольного органа о нарушении законодательства о конкуренции является правомерным.

Довод апеллянта о том, что пункт 10 Правил проведения торгов представляет возможность требования дополнительных документов в соответствии перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.

Пункт 10 Правил проведения торгов установил возможность требования дополнительных документов в соответствии с информационным сообщением, однако заявителем не учтено, что информационное сообщение, опубликованное в общественно-политической газете Цимлянского района «Придонье» № 12 от 29 января 2009 года, не содержит в себе требования о необходимости скрепления заявки претендента на участие в конкурсе печатью.

Далее, администрацией Цимлянского района не учтено, что право требования дополнительных документов, представленное пунктом 10 Правил проведения торгов, не может приводить к ограничению конкуренции; оно может быть обусловлено спецификой объекта, в отношении которого проводятся торги и не может ограничивать доступ к участию в торгах, что имело место в данном случае.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что организатор торгов не мог принять поданные заявки в силу их ненадлежащего оформления, что выразилось в несоответствии заявки требованиям Государственного стандарта Р 6.30-2003.

Подпунктом б) пункта 15 Правил проведения торгов установлено, что претендент не допускается к участию в торгах, в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно разделу 1 «Область применения» требования Государственного стандарта «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» являются рекомендательными. Таким образом, несоответствие документов требованиям указанного ГОСТ (а) не может рассматриваться, как их оформление с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что иные требования, предъявляемые к претендентам на участие в конкурсе обусловлены необходимостью пополнения бюджета муниципального образования, рационального и целевого использования земельных участков.

Задачи рационального и целевого использования такого объекта, как земельный участок могут быть достигнуты не посредством предъявления дополнительных требований к участникам торгов, а посредством постоянного и систематического контроля, проводимого в соответствии с земельным законодательством. Задача пополнения бюджета муниципального образования также не может быть решена с использованием процедур, не соответствующих законодательству.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2009 года по делу № А53-14500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Цимлянского района Ростовской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко