Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 n 15АП-2405/2009 по делу n А32-25006/2008-38/1464Б По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. N 15АП-2405/2009
Дело N А32-25006/2008-38/1464Б
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 98549)
от должника: представитель не явился, извещен
от саморегулируемой организации: представитель не явился, извещен (уведомление N 98552)
от Тихорецкого межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен (уведомление N 98551)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2009 г. по делу N А32-25006/2008-38/1464Б
о прекращении производства по делу
по заявлению уполномоченного органа
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю
к должнику крестьянскому фермерскому хозяйству "Никонов и К"
о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника
принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Тарасенко А.А., Коваленко Л.Д.
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству "Никонов и К" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.
Определением суда от 03 февраля 2009 г. производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что бухгалтерская отчетность должником в течение 12 месяцев в налоговый орган не представлялась, должник операции по счетам не проводит, бухгалтерскую отчетность не сдает, с момента создания предприятия, суд приходит к выводу о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом. При этом суд учитывает, что в материалы дела доказательства обнаружения имущества не представлены, вероятность обнаружения имущества отсутствует. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, доказательств невозможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не представлено, расходы на проведение процедуры банкротства в судебном порядке значительно превышают задолженность должника, в связи с чем, производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение суда от 03.02.2009 г., передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительным сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником. Если финансирования достаточно для проведения процедуры банкротства, дело о банкротстве не подлежит прекращению. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Из текста данной статьи не усматривается возможность исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ с задолженностью перед бюджетом РФ. Уполномоченный орган представляет в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам, т.е. уполномоченный орган представляет интересы РФ как кредитора. Задолженность перед бюджетом РФ юридических лиц исключенных из государственного реестра юридических лиц, а не ликвидированных не может быть списана.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя уполномоченного органа. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Кроме того, в ходатайстве уполномоченный органа поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда от 03 февраля 2009 г. отменить, передать дело на новой рассмотрение в ином составе судей.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, уполномоченным органом установлена задолженность налогоплательщика по состоянию на 18.11.2008 г. по обязательным платежам в размере 48391,16 руб. - недоимка, 87338,06 руб. пени, 1046,10 руб. штрафы, в том числе непогашенная более чем трех месяцев в размере 134840,56 руб.: 48391,16 руб. недоимка, 85403,30 руб. пени, 1046,10 руб. штрафы. На момент подачи заявления обязанность по уплате обязательных платежей не выполнена.
В целях исключения должника из ЕГРЮЛ с использованием процедуры признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган обратился в суд с указанными выше требованиями.
При решении вопроса о возможности рассмотрения требования уполномоченного органа в арбитражном суде суд руководствуется следующим.
Из материалов дела следует, что бухгалтерская отчетность должником в течение 12 месяцев в налоговый орган не представлялась, должник операции по счетам не проводит, бухгалтерскую отчетность не сдает с момента создания предприятия.
В соответствии с письмом Гостехнадзора по г. Тихорецку и Тихорецкому району за должником самоходных сельскохозяйственных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 41).
Согласно письму УФА Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, на территории муниципального образования Тихорецкий район земельных участков за должником не числиться (л.д. 45).
В соответствии с письмом из ГИБДД УВД по г. Тихорецку и Тихорецкому району транспортных средств за должником не зарегистрировано. НА данный момент весь транспорт снят с регистрационного учета (л.д. 47).
В соответствии с ответом на запрос от департамента имущественных отношений Краснодарского края между департаментом и должником договоров аренды, пользования и купли-продажи земельных участков не заключалось.
Согласно письму ФТС ФТУ Краснодарского края Краснодарская таможня у должника задолженности по уплате таможенных платежей, пени по состоянию на 09.09.2008 г. не имеется (л.д. 54).
В соответствии с письмом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края средства из местного бюджета должнику не выделялись, претензий не имеется.
Согласно письму ГУ УПФР РФ задолженности по штрафам, взносам и пеням в Пенсионный фонд отсутствует.
В соответствии с письмом Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по вопросу введения процедуры банкротства в отношении данного общества возражений не имеется.
07.11.2008 г. уполномоченным органом вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45 от 12.11.2008 г.
В целях исключения должника из ЕГРЮЛ с использованием процедуры признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган обратился в суд.
При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом.
Согласно ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае, применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
При разрешении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. Аналогичная правовая позиция занята в Определениях ВАС РФ от 28.05.2008 N 6791/08, 23.04.2008 N 5330/08, постановлениях ФАС СКО от 07.11.2007 N Ф08-6889/07, от 19.03.2008 N Ф08-1146/08, от 16.04.2008 N 1694/2008.
Отменяя решение суда о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции указал, что если должник обладает признаками отсутствующего должника и уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (постановление ФАС СКО от 17.07.2007 N Ф08-4265/2007).
Доводы уполномоченного органа о наличии возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника правового значения не имеют.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, суд первой инстанции обоснованно обосновано прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, поскольку, прежде всего правовое значение имеет отсутствие имущества у должника и недоказанность вероятна обнаружения его в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями п. п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет коте могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или част может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.
После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
При установлении отсутствия указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 n 15АП-2385/2009 по делу n А53-26380/2008 По делу об обязании возвратить излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также