Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А53-5787/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-5787/2009

03 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, заказное письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения;

от ответчика: глава Гагаринского сельского поселения Морозовского района Ростовской области Святогоров Н.Н., удостоверение  от 22.10.2008 г.; от ООО «Агрос» - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 77602);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 77604, 77605),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковенко Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 июля 2009 года   по делу № А53-5787/2009,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

по иску Яковенко Дмитрия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", администрации Гагаринского сельского поселения Морозовского района Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации Морозовского района, Комитета по управлению имуществом Морозовского района

о признании недействительными торгов по продаже земельного участка; признании недействительным протокола № 3 заседания конкурсной комиссии ; признании недействительным договора  купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Дмитрий Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", администрации Гагаринского сельского поселения Морозовского района Ростовской области (далее – ответчики) о

-  признании торгов в форме аукциона от 15.08.2008г. по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Морозовский район, колхоз им. Дзержинского, пашни на поле №2 (26,3га), на поле №189 (30,5 га) площадью 316,8га с кадастровым номером 61:24:60 00 10:0263, недействительной;

- признании протокола №3 заседания конкурсной комиссии по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Морозовский район, колхоз им.Дзержинского, пашни на поле №19 (30,5га) площадью 316,8 га, кадастровый номер 61:24:60 00 10:0273 недействительным;

- признании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, приобретенного на торгах, заключенного 22 августа 2008г. в х.Морозов Морозовского района,, между ООО «Агрос» и администрацией Гагаринского сельского поселения, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что единственным  участником общества не принималось решение  о совершении сделки,  выписка из решения  единственного учредителя, обязательная  в соответствии с законодательством для совершения  крупной сделки, не  представлялась, в связи с чем, общество не могло быть допущено к участию в аукционе. Яковенко Д.А. указал, что   совершенные обществом в лице директора сделки являются крупными, существенно нарушают права истца как участника общества, не относятся к уставным видам деятельности и создают угрозу стабильности финансово-хозяйственной деятельности общества, вплоть до угрозы его несостоятельности.

Решением суда от 27.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований Яковенко Д.А. отказано. Решение мотивировано тем, что  нарушений положений статей  447, 448 ГК РФ при подготовке и организации проведения торгов не было допущено, действия директора ООО «Агрос» не являются совершенными с превышением полномочий.

Яковенко Дмитрий Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование жалобы  заявитель указал, что директор общества, приняв участие от его имени без ведома участника, не мог сформировать волю представляемого им лица при совершении крупной сделки.

Оспариваемые сделки являются для общества крупными, в связи с чем, их совершение как в соответствии с учредительными документами, так и в соответствии с законодательством РФ, относятся к компетенции высшего органа общества. Указание о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт одобрения сделки, содержалось в информационном сообщении (извещении) о проведении аукциона.

Совершение крупной сделки на таких неразумных условиях, как превышение цены договора над начальной ценой лота в 4 раза, не соответствует экономическим интересам общества, единственным участником которого является истец, оказывает отрицательное влияние  на результаты его финансово-хозяйственной деятельности.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленного заявителя жалобы и третьих лиц не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, свою позицию относительно принятого по делу судебного акта не высказали.

Представитель  администрации Гагаринского сельского поселения Морозовского района Ростовской области в судебном заседании пояснил, что в настоящее время договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, приобретенного на торгах, заключенный 22 августа 2008г. в х.Морозов Морозовского района между ООО «Агрос» и Администрацией Гагаринского сельского поселения, расторгнут. Обжалуя решение по настоящему делу, истец ставит  цель - вернуть сумму задатка. Просил решение от 27.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрос» зарегистрировано 12 февраля 2003г. МИФНС №4 по Ростовской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 61 №000297053. Согласно п. 1.6 устава ООО «Агрос» (третья редакция утверждена решением от 11.12.2007г.), единственным участником общества является Яковенко Дмитрий Анатольевич.

Согласно решению учредителя общества №8 от 27 мая 2008г., директором ООО «Агрос» назначен Бодреев О.Э.

8 июля 2008г. администрацией Гагаринского сельского поселения Морозовского района принято распоряжение №26 об организации и проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в целях ведения сельскохозяйственного производства по адресу: Морозовский район, колхоз им. Дзержинского, пашня на поле №2 (286,3гга)  и на поле №19 (30,5га) (площадь земельного участка 316,8 га, кадастровый номер 61:24:60 00 10:0263).

11.07.2008г. в газете «Морозовский Вестник» №79-81 (1419) было опубликовано сообщение о проведении администрацией Гагаринского сельского поселения открытых торгов в форме аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Морозовский район колхоз им.Дзержинского пашня на поле №2 (286,3га) на поле №19 (30,5га); площадь земельного участка 316,6га кадастровый номер 61:24:60:00 10:0263, целевое назначение участка - ведение сельскохозяйственного производства. Согласно данной информации начальная цена земельного участка составляет 645 800 руб.

7 августа 2008г. директором ООО «Агрос» Бодреевым О.Э. подана заявка на участие в названном аукционе; представлены также: копия устава, свидетельство о госрегистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении директора, решение единственного участника ООО «Агрос» №14 от 6.08.2008г. о принятии участия в торгах по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 316,8 га, пашни на поле №2 (286,3га), на поле №19 (30,5га), кадастровый номер 61:24:60 00 10:0263, находящегося по адресу: Морозовский район, колхоз им.Дзержинского; данным решением также поручено директору Бодрееву О.Э. осуществить контроль за своевременной подачей пакета документов для участия в торгах.

Согласно протокола от 8.08.2008г. заседания конкурсной комиссии, участниками аукциона признаны ЗАО «Нива», ЗАО «Вознесенское», ИП Шаповалов С.А., ООО «Агрос». Из протокола  №3 от 15.08.2008г. заседания конкурсной комиссии следует, что победителем торгов по продаже вышеназванного земельного участка признано ООО «Агрос» как предложившее наибольшую цену земельного участка- 12 750 600 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, приобретенного на торгах, от 22.08.2008г., который сторонами не исполнен.

Как видно из документов и установлено судом, по итогам проведенного аукциона организатором торгов и победителями подписан протокол заседания конкурсной комиссии от 08.08.2008 г., который в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой, и в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка может являться предметом оспаривания по иску заинтересованного лица.

Учредитель общества - Яковенко Д.А., обратился с иском об оспаривании  результатов  торгов, указав, что  не принимал решения на заключение крупной сделки и не уполномочивал директора общества - Бодреева О.Э. на заключение договора купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно абзацу 4 пункта 10 указанных Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Таким образом, указанной нормой императивно установлено, что в случае, когда для юридического лица-претендента сделка, заключаемая по результатам торгов, является крупной, последнее обязано представить выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки.

Как следует из информации, опубликованной в газете 8 июля 2008г., юридическое лицо, для которого сделка являлась крупной обязано было представить выписку из решения уполномоченного органа на совершение такой сделки (лист дела 37). 

 Согласно положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная в нарушение порядка, установленного законом, является оспоримой (ч. 5 ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ), то есть признается недействительной по решению суда (ст. 166 ГК РФ). Следовательно,  даже отсутствие одобрения такой сделки в момент ее совершения не влечет автоматически ее недействительность и не означает бесспорное признание ее таковой в последующем, поскольку такое требование может быть и не предъявлено. Кроме того, допустимо последующее одобрение сделки. (Так, в п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и  ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению).

Требование, установленное в абзаце 4 пункта 10 Постановления № 808 позволяет исключить в последующем основания для признания совершенной сделки недействительной.

Из представленных в дело  бухгалтерских балансов общества следует, что изначально рассматриваемая сделка была для общества крупной как исходя из начального размера годовой арендной платы за земельный участок (3228000 руб.), так и по цене приобретения (12 750 600 руб.)

Судом первой инстанции установлено, что общество с пакетом документов для участия в торгах представило решение № 14  от 06.08.2008 г. единственного участка ООО «Агрос» - Яковенко Д.А., в котором принято решение об участии в торгах по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 316,8 га с кадастровым номером: 61:24:60 00 10:0263,  а также поручено директору общества - Бодрееву О.Э. своевременно направить пакет документов для участия в торгах (лист дела 143).

В силу п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги в форме аукциона признается лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило наиболее высокую цену, в данном случае арендную плату за пользование земельным участком.

Довод Яковенко Д.А. об отсутствии его согласия на заключение крупной сделки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, принимая решение об участии в торгах, участник общества исходил из того, что указанный в информации  размер арендной платы для общества изначально