Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А32-11210/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11210/2009

04 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Давлидов Алан Валерьевич – доверенность от 22.07.2009 № 1143-ЮР,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кавказ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 июля 2009 года по делу № А32-11210/2009,

принятое судьей Дубиной Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Кавказ»

о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, штрафа и суммы выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (далее – Общество «НОМОС-лизинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кавказ» (далее – Общество «Кавказ») о взыскании 74 526 рублей 12 копеек задолженности по лизинговым платежам,

8 850 рублей 04 копеек процентов за просрочку лизинговых платежей (пени),

12 661 рубля 92 копеек сумы штрафа в 2% в соответствии с п. 5.6. договора лизинга;

297 608 рублей 15 копеек выкупной стоимости предмета лизинга при досрочном выкупе.

Исковые требования мотивированы наличием просрочки по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части: судом первой инстанции уменьшен размер процентов за просрочку лизинговых платежей до 3 453 рублей 71 копейки (исходя из ставки рефинансирования в 12% годовых), в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Кавказ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 12 661 рубля 92 копеек штрафа, 297 608 рублей 15 копеек выкупной стоимости, в этой части в иске отказать; в части взыскания задолженности решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму присуждения до 21 254 рублей 46 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату вынесения решения размер задолженности составлял 21 254 рубля 46 копеек. Оснований для взыскания выкупной стоимости имущества не имеется, поскольку отсутствуют оба условия, необходимые для предъявления такого требования: неоднократность нарушения графика платежей и невозможность по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке; у истца имелась возможность списать сумму задолженности в бесспорном порядке. Размер штрафа исчисленный, исходя из 2% стоимости имущества, является чрезмерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество «НОМОС-лизинг» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции производилось списание инкассовыми поручениями денежных средств со счета ответчика, однако они даже не покрывали задолженность за 2 месяца на момент списания. Большая часть задолженности по лизинговым платежам была списана 30.06.2009 года на основании инкассовых поручений – т.е. в день вынесения резолютивной части решения суда, о чем не было известно истцу.

В отзыве также указано на отказ от иска в части.

С учетом отказа от иска Общество «Номос-лизинг» просит взыскать 34 565 рублей 63 копейки основного долга,

255 088 рублей 51 копейку выкупной цены,

3 453 рубля 71 копейку процентов,

12 661 рубля 92 копеек штрафа.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу и поддержал ходатайство об отказе от иска в части, ответчик явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, ходатайство истца об отказе от иска в части, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа от иска, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основания.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга от 17.10.2007 № 324/07-КРС Общество «Номос-лизинг» приняло обязательство приобрести в собственность и передать Обществу «Кавказ» Глубокорыхлитель модели Dondi 809 с двойным гидравлическим катком РПД 809 согласно спецификации, изложенной в качестве приложения № 2 к договору (т. 1 л.д. 9-14). Имущество предоставлено на срок 60 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.3 Договора). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2007 года (т. 1 л.д. 17).

Стороны согласовали график внесения лизинговых платежей, которые подлежали внесению с 18.11.2007 года (т. 1 л.д. 15).

Истец указывает, что Обществом «Кавказ» не внесены лизинговые платежи, срок исполнения по которым наступил 18.11.2008, 18.12.2008, 18.01.2009, 18.02.2009, 18.03.2009, 18.04.2009, в общей сумме на 74 526 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 2.8 Договора лизингополучатель в течение 10 дней с даты подписания Договора оформляет и передает Лизингодателю соглашение к договорам на расчетно-кассовое обслуживание, дающие право лизингодателю безакцептного списания просроченных лизинговых платежей со всех счетов лизингополучателя.

В связи с чем, Общество «Номос-лизинг» систематически выставляло инкассовые поручения по всем известным ему счетам.

Согласно платежному ордеру № 82 от 04.05.2009 истцу было перечислено 62 404 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 84).

По платежному ордеру № 99 от 03.06.2009 года было взыскано 3 536 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 87).

По платежному ордеру № 99 от 30.06.2009 года было взыскано 16 775 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 86).

Таким образом, на момент вынесения решения суда (резолютивная часть решения была объявлена 30.06.2009 года) задолженность по лизинговым платежам на сумму 74 526 рублей 12 копеек была погашена. Однако указанные доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, не исследовались судом первой инстанции при вынесении решения; несмотря на надлежащее извещение о предварительном судебном заседании и о судебном заседании, ответчик в суд первой инстанции не являлся, отзыв на исковое заявление и указанные доказательства не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия указанных платежных ордеров и отмены решения суда первой инстанции вынесенного на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств. Поэтому в приобщении указанных доказательств к материалам дела отказано. Указанные доказательства не учитываются при вынесении постановления суда апелляционной инстанции.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поэтому судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность по лизинговым платежам составляет 34 565 рублей 63 копейки; Общество «НОМОС-лизинг» самостоятельно учло ранее указанные платежи.

В соответствии с п. 5.4 Договора за просрочку уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер процентов до 12% годовых, а сумму пени до 3 453 рублей 71 копейки. В указанной части решение суда истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.6 Договора при неоднократном нарушении лизингополучателем графика платежей и невозможности по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, лизингодатель имеет право по своему выбору потребовать:

- досрочной выплаты полной суммы лизинговых платежей и процентов по п. 5.4 Договора;

- досрочного выкупа имущества в соответствии с разделом 4 Договора с выплатой штрафа в размере 2% стоимости имущества.

Ответчик не отрицает факта неоднократного нарушения графика лизинговых платежей, однако считает, что истцом не утрачена возможность списания в безакцептном порядке задолженности и процентов.

Однако указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, ответчик не обосновал невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных доказательств к материалам дела, а также не оценивает указанные доказательства.

В то же время, истцом представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов. Указанные документы не исполнялись более двух – трех месяцев. Более того, от Юго-западного банка (филиала Сбербанка России) 24 апреля 2009 года истцу поступило сообщение о закрытии одного из счетов с 13.01.2009 года, с которых истец был управомочен списывать задолженность в бесспорном порядке.

Из представленных реестров переданных на инкассо расчетных документов следует, что у ответчика постоянно имеется задолженность по лизинговым платежам за несколько месяцев. На момент рассмотрения апелляционной жалобы за ответчиком числится задолженность за период с августа 2009 года. Указанная задолженность не погашена, несмотря на направление инкассовых поручений по всем счетам, в отношении которых истцу предоставлена такая возможность.

Таким образом, основания для применения п. 5.6 Договора имелись как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Изменяются только периоды задолженности и размер выкупной стоимости имущества.

По мнению Общества «Кавказ», штраф в размере 2% стоимости имущества является явно несоразмерным.

Однако данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из условий договора, сумма лизинговых платежей составляет 747 053 рубля 67 копеек, в том числе 522 468 рублей выкупной стоимости имущества и 224 585 рублей 67 копеек плата за пользование имуществом, процент за пользование кредитом (в графике платежей обозначены как лизинговый процент).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы выкупная стоимость имущества составляет 255 088 рублей 51 копеек (243 806,4 + 11 282,11 – в соответствии с п 4.6 Договора). Размер недополученного лизингового процента составляет 63 992 рубля 04 копейки, без учета НДС. На момент подачи иска выкупная стоимость имущества составляла 297 608 рублей 15 копеек. В отзыве на апелляционную жалобу истец отказался от иска в части превышения выкупной цены.

Указанный штраф в размере 2% от стоимости имущества призван компенсировать расходы и недополученные доходы лизингодателя при досрочном расторжении договора (выкупе арендованного имущества). Суд апелляционной инстанции считает, что 12 661 рубль 92 копейки штрафа за досрочное расторжение договора вполне соразмерны 63 992 рублям 04 копейкам недополученного лизингового процента – т.е. размер штрафа даже не превышает негативные последствия нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей и не обосновал перед судом апелляционной инстанции невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, суд первой инстанции вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств – апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В то же время, истец отказался от иска в части, уменьшив сумму присуждения с учетом поступивших лизинговых платежей. Поскольку основания для требования выкупной цены имелись как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, истец лишь уменьшил суммы присуждения с учетом поступивших лизинговых платежей и графиком лизинговых платежей – т.е. отказ от иска не нарушает прав ответчика – решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа от иска с прекращением производства по делу.

Полномочия заявить отказ от иска предоставлены доверенностью от 22.07.2009 № 1143-юр.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, уплаченная истцом, при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части 87 876 рублей 46 копеек.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2009 года по делу № А32-11210/2009 в части взыскания 87 876 рублей 46 копеек отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В связи с отказом от иска изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кавказ» (ОГРН 1022304132058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (ОГРН 1027810273545) 34 565 рублей 63 копейки задолженности по лизинговым платежам, 255 088 рублей 51 копейку выкупной стоимости, 3 453 рубля 71 копейку пени, 12 661 рубль 92 копейки штрафа, 9 244 рубля 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 315 014 (триста пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 21 копейку.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина