Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-15833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15833/2009

04 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Кульгавая О.А. по доверенности от 30.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: Герасимова О.В. по доверенности от 20.11.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. по делу № А53-15833/2009

по заявлению ООО  «Донской технический центр»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донской технический центр» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 № 04-203ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 920 299,9 рублей, соответствующих сумм штрафов и пени; начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 614 622 рублей.

Решением суда от 18.09.2009 г. признано незаконным не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 № 04-203ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 920 299,9 руб., штрафа по НДС в сумме 152 682,13 руб., соответствующей пени по НДС, штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 604 788 руб. В остальной части заявленного требования отказано.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган не представил суду доказательств нереальности сделок с ООО «СИРБ». Общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для налоговых вычетов. Счета-фактуры ООО «СИРБ» оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ. Суд посчитал возможным в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снизить сумму подлежащих взысканию с общества санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ до 10 000 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила решение отменить. В судебном заседании инспекция уточнила требования по жалобе, просит отменить судебный акт в части доначисления НДС, пени и штрафа, связанного с НДС.

Податель жалобы полагает, что ООО «СИРБ» является недобросовестным налогоплательщиком, зарегистрировано не установленным лицом, деятельность которого направлена на уклонение от налогообложения и получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды. Указанный вывод также подтверждается отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, нарушениями в оформлении первичных бухгалтерских документов, значительным отклонением уровня рентабельности продаж. По мнению инспекции, данный контрагент не мог осуществлять реальную хозяйственную деятельность и создан с целью формирования документооборота. Налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента.

Общество не возражает против рассмотрения жалобы на часть судебного акта в порядке ст.268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решений заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 03.06.2008 г. № 48, от 27.10.2008 г. №9, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г.  по 31.05.2008 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2009  № 04-197ДСП (т.1, л.д. 113-165).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило в налоговый орган возражения от 25.03.2009 г. (т.2, л.д. 1-30).

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 10.04.2009 № 04-28 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (т.2, л.д. 34).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке от 05.05.2009 г. (т.2, л.д. 38-83).

Рассмотрев материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 12.05.2009 г. принял решение № 04-203ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, в том числе, привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 258 916 руб.; за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по Единому   социальному   налогу   за   2006 г.    привлек   общество   к   ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 614 788 руб.  Обществу предложено уплатить НДС в сумме 5 149 018,22 руб. и пеню за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 721 059,41 руб.

Общество в соответствии со статьей 100.2 Налогового кодекса РФ обжаловало решение инспекции в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 20.07.2009 № 15-14/1969 изменило решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, в том числе: в части необоснованного доначисления НДС в сумме 4 228 718,62 руб., доначисления пени по НДС с учетом внесенных изменений, привлечения к налоговой ответственности в части неуплаты НДС с учетом внесенных изменений.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2006-2007 гг. ООО «СИРБ» осуществляло поставку ООО  «Донской технический центр» запчастей к сельскохозяйственной технике.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 920 299,9 руб. общество представило счета-фактуры ООО «СИРБ» № 150 от 02.10.2006 г, № 15 от 27.11.2006 г., № 17 от 27.11.2006 г., № 178 от 30.11.2006 г., № 192 от 20.12.2006 г., № 04 от 29.01.2007, № 41 от 13.03.2007 г., № 42 от 15.03.2007 г., № 60 от 02.04.2007 г., № 87 от 02.05.2007 г., № 88 от 03.05.2007 г., № 97 от 01.06.2007 г., № 98 от 01.06.2007 г., № 113 от 14.06.2007 г., № 27 от 31.07.2007 г.: товарные накладные ООО «СИРБ»; товарно-транспортные накладные; платежные поручения № 073 от 12.02.2007 г., № 076 от 14.02.2007 г., № 075 от 13.02.2007 г., № 449 от 18.07.2007 г., № 448 от 18.07.2007 г., № 344 от 04.06.2007 г., № 319 от 22.05.2007 г., № 264 от 18.04.2007 г., № 263 от 18.04.2007 г., № 265 от 18.04.2007 г., № 211 от 27.03.2007 г., № 202 от 27.03.2007 г., № 191 от 21.03.2007 г., № 173 от 15.03.2007 г.

Суд первой инстанции правильно установил, что счета-фактуры ООО «СИРБ» оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что полученные от ООО «СИРБ» по счетам-фактурам товары, не отражены в бухгалтерском учете.

НДС по счетам-фактурам ООО «СИРБ» обществом поставщику уплачен, что подтверждено дополнительными мероприятиями налогового контроля и отражено в справке от 05.05.2009 (т.2, л.д. 38-83) и в оспариваемом решении.

Вместе с тем, в ходе проверки инспекцией были выявлены следующие обстоятельства:

В отношении ООО «СИРБ» были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что в проверяемом периоде данный контрагент состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

11.12.2007 г. ООО «СИРБ» было  снято с учета в связи с изменением места нахождения и переводом на учет в ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области.

В проверяемом периоде руководителем ООО «СИРБ» являлся Кульба Евгений Викторович, учредителем – Пушкарева Татьяна Викторовна.

Налоговым органом установлена нерентабельности ООО «СИРБ», отсутствие кадрового состава (кроме руководителя), отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств.

Произведен осмотр помещения в результате, которого установлено, что ООО «СИРБ» по юридическому адресу в период с 20.11.2006 г. по 11.12.2007 г. не находилось.

Из объяснений Кульба Е.В. инспекция установила, что с 04.12.2007 г. на основании решения учредителя №2 от 04.12.2007 г. он не является директором ООО «СИРБ».

Учредитель ООО «СИРБ» Пушкарева Т.В. пояснила инспекции, что ООО «СИРБ» не учреждала, долю в уставный капитал не вносила, прибыль от деятельности ООО «СИРБ» не получала, на должность генерального директора ООО «СИРБ» - Кульба Е.В. не назначала, полномочия с генерального директора ООО «СИРБ» - Кульба Е.В. не снимала.

В связи с вышеизложенным, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СИРБ» является недобросовестным налогоплательщиком, зарегистрировано не установленным лицом, поэтому ООО  «Донской технический центр» по счетам-фактурам, выставленным ООО «СИРБ» и подписанным Кульба