Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-24480/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24480/2008

07 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-10105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим  Гиданкиной А.В.

при участии:

от должника: не явился

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Татарников Д.А. – представитель по доверенности № 479 от 03.06.2009 г., Лазарев В.П. – представитель по доверенности № 578 от 12.10.2009 г.

арбитражный управляющий Борисова О.Б.: не явилась

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой О.Б.

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2009 по делу № А53-24480/2008 об отстранении конкурсного управляющего Борисовой О.Б. от исполнения обязанностей, об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Борисовой О.Б. об освобождении от исполнения обязанностей

по заявлению ООО "Баргузин ЛТД"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тер-Акопян О.С., Меленчука И.С., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баргузин ЛТД» (далее – должник) судом первой инстанции рассмотрены: ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства; жалоба кредитора ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал (далее -  банк, кредитор) на действия конкурсного управляющего Борисовой О.Б., в которой банк просит признать действия конкурсного управляющего незаконными; отстранить конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД»; обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов и включить в повестку дня вопрос о выборе иной саморегулируемой организации (с учетом уточнений); заявление конкурсного управляющего Борисовой О.Б. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД».

По результатам рассмотрения суд первой инстанции вынес определение от 14.08.2009 г. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, отстранить конкурсного управляющего Борисову О.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в удовлетворении заявления банка об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов и включить в повестку дня вопрос о выборе иной саморегулируемой организации отказать, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Борисовой О.Б. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД» отказать.

Судебный акт мотивирован: в части продления процедуры конкурсного производства – необходимостью проведения всех мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры конкурсного производства, в части отстранения конкурсного управляющего – конкурсный управляющий распорядился (передал в аренду) залоговым имуществом без согласия залогодержателя, конкурсный управляющий не оспорил сделку купли-продажи озимой пшеницы от 16.01.2009 г. между должником и ЗАО «УК «Агро-Финанс», необходимость привлечения специалистов именно в таком количестве и качестве (в марте - одновременно 2 специалиста по оказанию юридической помощи, специалиста по делопроизводству одновременно со специалистом по кадровой работе, 2 помощника арбитражного управляющего , 2 специалиста по ведению бухучета) на предприятие, которое не осуществляет хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим необоснованна, необоснованны  расходы по оценке имущества должника и расходы по проведению финансового анализа. Суд посчитал жалобу кредитора обоснованной, убытки, причиненные в результате этих действий, доказанными. В связи с удовлетворением жалобы кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд отклонил заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В связи с отстранением конкурсного управляющего суд не может возлагать на него каких либо обязанностей, в т.ч. по созыву и проведению собрания кредиторов.

Борисова О.Б. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить определение арбитражного суда от 14.08.2009 г. в части отстранения конкурсного управляющего Борисовой О.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД», удовлетворить заявление конкурсного управляющего Борисовой О.Б. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД» и принять по делу новый акт. Ссылается на то, что 17.04.2009 г. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее об исполнении обязанностей по состоянию здоровья и иным семейным обстоятельствам, поэтому суд не вправе был удерживать ее на занимаемой должности против ее воли. Объединение в одно дело заявления и жалобы является незаконным и необоснованным. Само отстранение конкурсного управляющего не может рассматриваться, так как ранее данной жалобы было подано заявление, где арбитражный управляющий просит освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, кроме представителя банка, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит оставить определение суда от 14.08.2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 30.11.2009 г. до 16 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 30.11.2009 г. в 18 час. 15 мин. судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий Борисова О.Б. направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, которое удовлетворено протокольным определением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 г. арбитражным судом Ростовской области принято заявление ликвидируемого должника ООО «Баргузин ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу (том 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009г. ООО «Баргузин ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,    конкурсным    управляющим    утверждена    Борисова    Ольга    Борисовна (том 2 л.д. 131-134).

22.04.2009 г. в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Борисовой О.Б. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД» в соответствии с п. 1 ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том 2 л.д. 141).

Определением суда от 29.04.2009 г. данное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 19.05.2009 г. в 17 час. 40 мин. (том 2 л.д. 161).

Рассмотрение данного заявления неоднократно откладывалось (том 2 л.д. 173-174, том 3 л.д. 163, том 4 л.д. 149-150).

Информация о введении в отношении ООО «Баргузин ЛТД» конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №32 от 21.02.2009, объявление №61-000265. Реестр требований кредиторов закрыт 22.03.2009.

17.06.2009 г. в арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия конкурсного управляющего (том 4 л.д. 81-83).

Определением суда от 06.07.2009 г. данная жалоба была назначена к рассмотрению на 27.07.2009 г. (том 4 л.д. 80).

12.08.2009 г. в арбитражный  суд поступило дополнение к жалобе банка (том 5 л.д. 7-13).

Обращаясь с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД», Борисова О.Б. сослалась на невозможность исполнения возложенных на нее обязанностей по состоянию здоровья и по личным, семейным обстоятельствам (том 4 л.д. 102-103).

Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права следует, если в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе его удовлетворить вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление от лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей либо жалоба на его неправомерные действия. При этом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего не ставится в зависимость от мнений конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается  (постановления ФАС СКО от 11.09.2009 г. № А53-8194/2007, ФАС ЦО от 03.09.2008 г. № Ф10-3841/08, от 22.08.2008 г. № А48-4373/06-17б).

Следовательно, суд первой инстанции должен был рассматривать поступившие заявление конкурсного управляющего и жалобу кредитора по мере их поступления, то есть сначала заявление конкурсного управляющего, а затем жалобу кредитора. Суд первой инстанции ошибочно рассмотрел заявление и жалобу не по мере их поступления, что нарушило права арбитражного управляющего Борисовой О.Б.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм материального права, а также, учитывая, что правомочие арбитражного управляющего досрочно прекратить исполнение обязанностей по его заявлению не зависит от волеизъявления кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление арбитражного управляющего Борисовой О.Б. и освободить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД».

То обстоятельство, что в деле имелась жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего Борисовой О.Б., не являлось основанием для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, учитывая норму ст. 158 АПК РФ, предусматривающую случаи отложения судебного разбирательства, и основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление арбитражного управляющего Борисовой О.Б. об освобождении ее от занимаемой должности, в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» об отстранении конкурсного управляющего Борисовой О.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баргузин ЛТД» следует отказать.

Рассматривая вопрос о продлении конкурсного производства суд первой инстанции правомерно установил, что мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства не завершены. В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий Борисова О.Б. указала, что ведется подготовка к проведению торгов для продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации как единый имущественный комплекс. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Рассматривая жалобу ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего Борисовой О.Б. суд первой инстанции правомерно установил, что действия конкурсного управляющего Борисовой О.Б. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника не соответствуют ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании нижеследующего.

В материалы дела кредитором ОАО «Россельхозбанк» представлен договор аренды от 03.05.2009г. №33-04/09А. В соответствии с п. 1.1 договора, определяющим его предмет, ООО «Баргузин ЛТД» в лице помощника конкурсного управляющего Демичева Г.Г. (арендодатель) и КФХ Дурницкий Ю.В. (арендатор) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующие земельные участки:

кадастровым номером 61-08:60 19 01:0022 площадью 514,48га; кадастровым номером 08:60 08 01:0035 площадью 1459,54га; кадастровым номером 61-08:60 07 01:0005 площадью 1397,87га; кадастровым номером 61-08:60 08 01:0047 площадью 433,27га; кадастровым номером 61-08:60 08 01:0046 площадью 378,26га.

Данные земельные участки являются предметом договора залога №060709/6510-7-10 от 27.12.2006г., заключенного в обеспечение кредитного договора №060709/6510 от 27.12.2006г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Баргузн ЛТД» (заемщик).

В соответствии с п. 4 ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им иди обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Конкурсный управляющий не представил данных о получении такого согласия; утверждения