Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А32-20541/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждается судебной практикой ФАС СКО (постановление ФАС СКО от 30.04.2009 №016/2009-8634(1)).

Из материалов дела следует, что предприниматель 27.12.2007г. заключил с ООО «Альянс-Юг» договор поставки №33, предметом которого являлась поставка новых транспортных средств.

В счет исполнения условий договора ООО «Альянс-Юг» перечислило предпринимателю на его расчетный счет по п/п №535, 533, 534 от 27.12.2007 сумму 7 400 000руб.

Предпринимателем 28.12.2007г. от физического лица Абрамова П.Я., была по приходному кассовому ордеру получена сумма 186 000руб., 29.12.2007 также были получены суммы 177 300 руб. от Власенко Е.И., и сумма 185 300руб. от Кудашевой Р.В. в счет поставки новых транспортных средств. Всего предпринимателем в декабре месяце были получены авансовые платежи в счет поставки транспортных средств в сумме 7 948 600руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В акте проверки отражено, что в январе месяце полученные в декабре месяце авансовые платежи от ООО «Альянс-Юг» были перечислены предпринимателем в счет покупки транспортных средств по договорам купли-продажи №000117 от 23.01.2008, №000196/3 от 24.01.2008, №000256 от 08.02.2008 ООО «Лада-Интер-Сервис Новороссийск» всего на сумму 7 378 000руб. и получен товар по накладным №142 от 24.01.2008, №246 от 08.02.2008, №120 от 23.01.2008, что подтверждено материалами  сторонами не оспаривается.

Полученные автомобили предприниматель на основании заключенного договора поставки №33 от 27.12.2007 с ООО «Альянс-Юг» отгрузил по накладным №000000010 от 24.01.2008 на сумму 1 803 000руб., №000000011 от 25.01.2008 на сумму 1 933 000руб., №000000012 от 25.01.2008 на сумму 1 805 000руб., №000000018 от 08.02.2008 на сумму 1 914 000руб.

Налоговый орган в акте проверки отразил, что предпринимателем в январе месяце полученные авансовые платежи от трех физических лиц в декабре месяце были перечислены в счет покупки транспортных средств по договору купли-продажи №056/07П от 30.01.2008 ООО «Альянс-Авто» всего на сумму  1 332 000руб.  и получен товар по накладной №3950-07 от 25.12.2007         и акту приема-передачи №3950-07 от 25.12.2007, что сторонами не оспаривалось.

Полученные автомобили предприниматель на основании заключенных договора купли-продажи автомобиля №000004 от  11.01.2008 с Абрамовым П.Я. реализовал товар по счету-фактуре №00000006 от  11.01.2008, расходной накладной №8/5  от  11.01.2008, акта приема-передачи №4  от  11.01.2008 на сумму   186  000руб.,  договора купли-продажи №000005  от14.01.2008 с Власенко Г.И. реализовал товар по счету-фактуре №00000006 от 14.01.2008, расходной накладной №6 от 14.01.2008. акта приема-передачи №6 от 14.01.2008 на сумму 177 300руб., договора купли-продажи №000002 от 11.01.2008 с Кудашевой Р.В. реализовал товар по счету-фактуре №00000003 от 11.01.2008, расходной накладной №3 от 11.01.2008, акта приема-передачи №3 от 11.01.2008 на сумму 185 300руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предпринимателем в декабре 2007 г. были получены авансовые платежи в счет поставки автомобилей в сумме 7 948 600руб., реализация которых была осуществлена в январе-феврале 2008г.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка налогового органа на Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее -Порядок), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 Порядка в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно, то есть авансовые платежи не включаются в доходы предпринимателя до момента реализации им товаров.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств реализации товаров в периоде, в котором предприниматель получил авансовые платежи за этот товар, налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не правомерно доначислен НДФЛ в сумме 903 756руб. и ЕСН в сумме 138 549,84руб. за 2007г., соответствующие пени и штраф в результате неправомерного включения в налогооблагаемую базу авансовых платежей поступивших в декабре 2007г. в сумме 7 948 600руб., где фактическая реализация товара была совершена в 2008г.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 г. по делу № А32-20541/2009-58/272 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица