Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 n 15АП-3723/2009 по делу n А53-24175/2008 По делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС и отказе в возмещении суммы НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. N 15АП-3723/2009
Дело N А53-24175/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гуденица Т.Г., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Прейс Т.В. по доверенности от 27.05.2009 г.;
от заинтересованного лица: Батурин С.В. по доверенности от 20.05.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной
ИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2009 г. по делу N А53-24175/2008
по заявлению ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Закрытое акционерное общество "Втормет г. Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 2633 от 24.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 501 от 24.10.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 23 марта 2009 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 2633 от 24.10.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления закрытому акционерному обществу "Втормет г. Ростов-на-Дону" 4728420 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее НК РФ. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 501 от 24.10.2008 г. в части отказа в возмещении закрытому акционерному обществу "Втормет г. Ростов-на-Дону" 954571 рубля 36 копеек налога на добавленную стоимость, как не соответствующее НК РФ. Требования заявителя в остальной части оставлены без удовлетворения.
Решение мотивировано тем, что заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие факты приобретения, оплаты и принятия к учету металлолома, в том числе договоры купли-продажи товаров у контрагентов - ООО "Профит-ломторг", ООО "Ресурс", ООО "Стальная воля", ООО "Тюменский завод вторичных металлов", ООО "УралСервис-Торг", ЗАО "ЧТПЗ-Мета", ООО "Экомет", ООО "УралВторМет", счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, платежные и иные документы. Пороки в оформлении товарных накладных сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении НДС. Отсутствие результатов встречных проверок поставщиков либо неуплата ими НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в вычете и возмещении НДС при отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
В части отказа в удовлетворении требований общества решение мотивировано тем, что общество не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми связывает право на налоговый вычет, а именно приобретение конкретных услуг у ЗАО "Исследовательская компания "Маирконсалт" и ЗАО "Аудиторская фирма "Аудит-Центр", а также их относимость к экспортной сделке. Общество в декларации за декабрь 2007 г. неправомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным продавцом за март 2007 г.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требовании общества отказать.
Податель жалобы полагает, что счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Не подтверждена реальность получения лома. В материалы дела не представлены приемно-сдаточные акты. Налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Винокур И.Г. на судью Гуденица Т.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании Представитель общества заявил ходатайство о замене наименования ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" на ЗАО "Вторчермет", в связи с внесением изменении в ЕГРЮЛ.
Суд определил ходатайство удовлетворить, заменить наименование общества ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" на ЗАО "Вторчермет".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС 21.01.2008 г. представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2007 года, заявив по ней к возмещению из бюджета 916100 рублей НДС.
17.04.2008 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г., по которой заявил к возмещению из бюджета 3155887 рублей НДС, сумма налоговых вычетов составила 22781459 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в результате которой составлен Акт камеральной налоговой проверки N 2706.
По итогам рассмотрения указанного Акта и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решение N 501 от 24.10.2008 г. об отказе в возмещении заявителю 3 155 887 рублей НДС и решение N 2633 от 24.10.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО "Втормет г. Ростов-на-Дону" доначислено 4 833 675 рублей НДС, соответствующие пени в размере 335596,36 рублей по состоянию на 24.10.2008 г., а также общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в размере 1 933 470 рублей.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Согласно договору поставки N ВМР-УСТ-548 от 01.11.2007 г. заявителю был поставлен металлолом поставщиком - ООО "УралСервис-Торг", по договору поставки N ВМР-ТЗВМ-570 от 01.11.2007 г. - ООО "Тюменский завод вторичных металлов", по договору поставки N ВМР-СВ-640 от 01.11.2007 г. - ООО "Стальная воля", по договору поставки N ВРН-ПЛ-643 от 01.11.2007 г. - ООО "Профит-ломторг", по договору поставки N ВМР-ЭМ-707 от 10.12.2007 г. - ООО "Экомет", по договору поставки N ВРН-ЧТПЗ-604 от 01.11.2007 г. - ЗАО "ЧТПЗ-Мета", по договору N ВМР-РР-632 от 01.11.2007 г. - ООО "Ресурс", по договору N ВМР-УВМ-595 от 01.11.2007 г. - ООО "УралВторМет".
Как следует из материалов дела, обществом применены налоговые вычеты и заявлен к возмещению из бюджета НДС по указанным выше договорам по следующим счетам-фактурам:
ООО "УралСервис-Торг":
N 00000031 от 02.12.2007 г. на сумму 392675,63 руб. в том числе НДС 59899,67 руб., N 00000032 от 03.12.2007 г. на сумму 388703,48 руб. в том числе НДС 59293,75 руб., N 00000033 от 04.12.2007 г. на сумму 287003,62 руб. в том числе НДС 43780,21 руб., N 00000034 от 05.12.2007 г. на сумму 242950,77 руб. в том числе НДС 37060,28 руб., N 00000035 от 06.12.2007 г. на сумму 199501,72 руб. в том числе НДС 30432,47 руб., N 00000037 от 12.12.2007 г. на сумму 232891,25 руб. в том числе НДС 35525,78 руб., N 00000039 от 13.12.2007 г. на сумму 255090,54 руб. в том числе НДС 38912,12 руб., N 00000038 от 13.12.2007 г. на сумму 336783,81 руб. в том числе НДС 51373,80 руб., N 00000040 от 13.12.2007 г. на сумму 339499,81 руб. в том числе НДС 51788,11 руб., N 00000043 от 14.12.2007 г. на сумму 325580,31 руб. в том числе НДС 49664,79 руб., N 00000044 от 14.12.2007 г. на сумму 204022,74 руб. в том числе НДС 31122,11 руб., N 00000042 от 14.12.2007 г. на сумму 330333,31 руб. в том числе НДС 50389,83 руб., N 00000045 от 16.12.2007 г. на сумму 291232,72 руб. в том числе НДС 44425,33 руб., N 00000046 от 16.12.2007 г. на сумму 311214,83 руб. в том числе НДС 47473,45 руб., N 00000048 от 17.12.2007 г. на сумму 365573,39 руб. в том числе НДС 55765,43 руб., N 00000049 от 18.12.2007 г. на сумму 361227,80 руб. в том числе НДС 55102,55 руб., N 00000051 от 18.12.2007 г. на сумму 327956,81 руб. в том числе НДС 50027,31 руб., N 00000052 от 18.12.2007 г. на сумму 335086,31 руб. в том числе НДС 51114,86 руб., N 00000053 от 18.12.2007 г. на сумму 188044,15 руб. в том числе НДС 28684,70 руб., N 00000054 от 18.12.2007 г. на сумму 365825,48 руб.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 n 15АП-3602/2009 по делу n А53-23070/2008 По делу о признании недействительными аукциона по продаже права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и протокола заседания аукционной комиссии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также