Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 n 15АП-3364/2009 по делу n А53-25481/2008 По делу о решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. N 15АП-3364/2009
Дело N А53-25481/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Гнатенко Д.А. директор, паспорт, Ратычев В.В. по доверенности от 01.08.2008 г.
от заинтересованного лица: Дроганова Т.Н. доверенность от 03.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростех"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 г. по делу N А53-25481/2008
по заявлению ООО "Ростех"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области
о признании незаконными решений
принятое в составе Зинченко Т.В.
установил:
ООО "РОСТЕХ" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Таганрогу N 29 от 26.09.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя судом дело по рассмотрению указанных требований объединено в одно производство с делом по заявлению к Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/2527 от 10.11.2008 г., вынесенного по жалобе ООО "РОСТЕХ" на решение Инспекции ФНС России по г. Таганрогу N 29 от 26.09.2008 г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением суда от 16.03.2009 г. признано незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Таганрогу N 29 от 26.09.2008 г. в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 52616 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 55406 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований ООО "РОСТЕХ" отказано.
Решение мотивировано тем, что счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Обществу обоснованно доначислен НДС по поставщикам ООО "Логистик", ООО "Коммерс", ООО "Виконт",так как налогоплательщиком не представлены в суд товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товаров. Суд учел материалы встречных проверок по этим предприятиям. Товарные накладные по поставщикам ООО "Реал-Торг", ООО "Центр Пром", ООО "Омега" подписаны неуполномоченными и неустановленными лицами. Налогоплательщиком не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган обоснованно не принял в состав расходов сумму 2 850 250 руб. Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность.
ООО "Ростех" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, требования удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Обществом выполнены все условия для получения налогового вычета. Все спорные операции осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. Инспекция не доказала недобросовестность общества, имеющиеся в деле объяснительные не отвечают критериям допустимости доказательств. Инспекция не представила надлежащих доказательств нереальности хозяйственных операций. При проведении налоговой проверки были существенно нарушены требования законодательства.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Общество просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований общества, инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление ФНС России по Ростовской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу была проведена выездная налоговая проверка ООО "РОСТЕХ" по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 30.10.2006 г. В результате проведенной проверки были выявлены налоговые правонарушения, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период налогоплательщик неправомерно возместил из бюджета НДС по предприятиям: ООО "Реал-Торг", ООО "Центр Пром", ООО "Омега", ООО "Лигистик", ООО "Коммерс", ООО "Виконт", в результате этого не уплатил НДС в сумме 960 341 руб., необоснованно включил в затраты расходы по предприятиям: ООО "Центр Пром", ООО "Реал-Торг", ООО "Омега" в сумме 2 850 250 руб., поскольку принял к учету документы, оформленные с нарушением установленного порядка, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 684060 руб.
Указанные налоговые нарушения нашли свое отражение в акте проверки N 02-11/33 от 05.08.2008 г., на основании которого заместителем руководителя ИФНС России по г. Таганрогу 26.09.08 г. принято решение N 29 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, в указанных выше суммах, начислении соответствующих пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.
06.10.2008 г. ООО "РОСТЕХ" обратилось в Управление ФНС России по Ростовской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Таганрогу N 29 26.09.08 г.
10.11.2008 г. Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решение N 16.23-17/2527, которым был изменен п. 3.1 решения ИФНС России по г. Таганрогу N 29 26.09.08 г. и изложен в следующей редакции: налог на добавленную стоимость - 960341 руб., в том числе за: февраль 2004 г. -1205 руб., февраль 2005 г. - 30960 руб., март 2005 г. - 32 931 руб., апрель 2005 г. - 137 088 руб., май 2005 г. - 78 876 руб., июнь 2005 г.- 56 160 руб., июль 2005 г. - 50 286 руб., август 2005 г. - 22 632 руб., сентябрь 2005 г. - 106 488 руб., октябрь 2005 г. - 66 492 руб., декабрь 2005 г. - 33 408 руб., 1 квартал 2006. - 39 006 руб., 2 квартал 2006 г. - 213 009 руб., август 2006 г. - 91800 руб., налог на прибыль за 2005 г.- 684 060 руб., в том числе в бюджет РФ - 185 267 руб., в бюджет субъекта РФ - 498 793 руб. В остальной части решение N 29 от 26.09.2008 г. ИФНС России по г. Таганрог по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.
В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В обоснование налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по приобретению товар налогоплательщиком были представлены следующие документы:
по ООО "ЦентрПром" (ИНН 7701585135 г. Москва) за 2005 г. (октябрь, декабрь): счет - фактура N 328 от 24.10.2005 г. на сумму 547 520 руб., в том числе НДС - 83520 руб., товарная накладная от 24.10.2005 N 319 на сумму 547520,00 руб., в т.ч. НДС - 83 520,00 руб., платежное поручение N 321 от 28.10.2005 г. на сумму 328 512,00 руб., в т.ч. НДС - 50 112,00 руб., платежное поручение N 389 от 26.12.2005 года в сумме 219 008 руб., в т.ч. НДС 33 408, 00 руб. (оплата на расчетный счет предприятия "ГРОТЕКС"), счет - фактура N 337 от 28.10.2005 г. на сумму 74340,00 руб., в т.ч. НДС - 11 340,00 руб., товарная накладная от 28.10.2005 г. N 331 на сумму 74 340,00 руб., в т.ч. НДС - 11 340,00 руб., платежное поручение N 315 от 25.10.2005 г. на сумму 74 340,00 руб., в т.ч. НДС - 11340,00 руб., счет - фактура N 332 от 26.10.2005 г. на сумму 33 040,00 руб., в т.ч. НДС - 5 040,00 руб., товарная накладная от 26.10.2005
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 n 15АП-3336/2009 по делу n А32-19834/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о включении остаточной стоимости каналов, созданных человеком, в расчет для исчисления налога на имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также