Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12570/2010 по делу n А53-9028/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 15АП-12570/2010
Дело N А53-9028/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Авдониной О.Г., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенкова Юрия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 о прекращении производства по делу по делу N А53-9028/2010,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
по иску индивидуального предпринимателя Семенкова Юрия Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Топаз"
о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
индивидуальный предприниматель Семенков Юрий Алексеевич (далее ИП Семенков Ю.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Топаз" (далее ООО "Топаз") о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2007 незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Топаз" возвратить предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 61:16:60 00 1160155, общей площадью 509600 кв. м.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ИП Семенковым Ю.А. требования вытекают из его прав как физического лица на земельный участок и не связаны с его предпринимательской деятельностью. В силу статей 27, 28 АПК РФ спор неподведомствен арбитражному суду.
Индивидуальный предприниматель Семенков Юрий Алексеевич в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что требования истца не связаны с его предпринимательской деятельностью. ИП Семенков Ю.А. указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, на основании оспариваемого договора оказался во владении ООО "Топаз" без каких-либо правовых оснований. Спорный земельный участок используется ИП Семенковым Ю.А. для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями МИФНС N 3 по Ростовской области. Действия ответчика создают препятствия в осуществлении истцом предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.
В отзыве ООО "Топаз" апелляционную жалобу не признало, просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что требования истца направлены на восстановление его имущественных прав собственника земельного участка. Спор возник из гражданских правоотношений сторон и не подведомствен арбитражному суду.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.
Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования ИП Семенкова Ю.А. о признании незаключенным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Топаз" возвратить предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 61:16:60 00 1160155, общей площадью 509600 кв. м.
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2007 (т. 1 л.д. 10 - 18) подписан между ООО "Топаз" (арендатор) и физическими лицами (246 человек) собственниками земельных участков (арендодатель). Доказательства того, что все арендодатели - собственники земельных участков, подписавшие договор аренды от 30.03.2007, являются индивидуальными предпринимателями, отсутствуют.
Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако иски о признании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения незаключенными и применении последствий недействительности сделки между арендодателями - физическими лицами и юридическим лицом, не отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.
По смыслу статей 153, 154, 420 ГК РФ и с учетом положений статьи 44 АПК РФ иск о признании договора незаключенным или о применении последствий недействительности сделки должен предъявляться ко всем сторонам договора.
Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендодатели - физические лица являются лицами, права и обязанности которых непосредственно затронуты предъявленным иском.
Разрешение настоящего спора с участием в деле арендодателей -физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК РФ) недопустимо. В соответствии со статьей 51 АПК РФ третье лицо ограничено в процессуальных правах и возможностях на судебную защиту. Между тем, решение в судебном порядке вопроса о незаключенности, либо ничтожности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2007 связано с возможностью прекращения прав, как арендатора, так и арендодателей, вытекающих из спорного договора аренды.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит рассмотрению с обязательным участием в качестве соответчиков сторон оспариваемой сделки арендодателей - физических лиц и не относится к подведомственности арбитражного суда. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению оспариваемого определения суда, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2010 по делу по делу N А53-9028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 n 15АП-12562/2010 по делу n А53-9547/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой технической экспертизы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также