Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-4014/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4014/2009

07 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-9901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гиданкиной А.В.

при участии:

от должника: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

от налогового органа: Кабачек М.И. (доверенность от 19.10.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России  № 23 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 г. по делу № А53-4014/2009 о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

к ООО "ГазВодТрубПласт"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тер-Акопян О.С., Грязевой В.В., Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГазВодТрубПласт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением АС РО от 30.04.2009г. удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о замене стороны в деле в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, в связи с реорганизацией в форме слияния ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону и ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и созданием Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Ростовской области. ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону заменена её правопреемником – МИФНС России №23 по Ростовской области.

Оспариваемым определением от 28.07.2009 производство по делу № А53-4014/08, возбужденное по заявлению ФНС России МИФНС № 23 по Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГазВодТрубПласт» ИНН 6166056055; ОГРН 1066166004893 прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве не поступали. Кроме того, не представлены доказательства невозможности исключения недействующего должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что определение о прекращении производства о делу не содержит и не основывается ни на одном из положений ст. 57 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГазВодТрубПласт" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 28.02.2009г. за ООО «ГазВодТрубПласт» числится задолженность в размере 151 505 руб. 67 коп., в том числе 109 644 руб. 49 коп.- недоимка, просроченная свыше трех месяцев- 209 644 руб. 49 коп.; пени- 19 885 руб. 78 коп.; штрафы- 21 975 руб. 40 коп.

В целях взыскания задолженности по обязательственным платежам в бюджет инспекцией принято решение №2478 от 1.12.2008г. на сумму 143 624,74 рублей о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с его неисполнением заявителем принято постановление №2462 от 1.12.08г. о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника.

Данное постановление направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, которым вынесено постановление №61/31/1528/4/2008 от 4.12.2008г. о возбуждении исполнительного производства.

10.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Судебным приставом установлено, что по юридическому адресу: г.Ростов н/Д, пр.Шолохова, 127/1 ООО «ГазВодТрубПласт» не располагается и свою предпринимательскую деятельность не осуществляет с 2007года. Согласно ответам на запросы имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Взыскано путем списания денежных средств со счета должника 2 750 руб.; остаток долга- 140 874 руб. 74 коп.

ФССП представлен акт от 26.01.2009г. совершения исполнительных действий, из которого следует отсутствие должника по юридическому адресу и отсутствие у него имущества.

Управление Роснедвижимости по РО в письме №416 от 9.02.2009г. сообщило об отсутствии данных о правах ООО «ГазВодТрубПласт» на землю.

Отсутствие зарегистрированных прав на транспортные средства подтвердило ТО МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону в ответе от 19.12.2008г. на запрос судебного пристава-исполнителя.

Согласно сообщения УФРС по РО об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 23.12.2008г. №01/778/2008-130 записи о регистрации прав ООО «ГазВодТрубПласт» на объекты недвижимости в Едином Государственном реестре прав отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, последняя бухгалтерская отчетность представлена за первый квартал 2008г. Отраженная в балансе дебиторская задолженность в сумме 543 000 руб. документально не подтверждена, а сведения об обязательствах в сумме 1 226 000 руб. значительно превышают дебиторскую задолженность.

Операции по расчетному счету не проводятся, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» если арбитражным судом введена процедура наблюдения и впоследствии выявились обстоятельства, предусмотренные статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГазВодТрубПласт» уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве не поступили, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 2 Информационного письма ВАС РФ № 100 от 17.01.2006 соответствующие доказательства о применении административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Уполномоченный орган не представил суду указанные доказательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусматривает, что если в ходе возбужденного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняются обстоятельства о наличии в отношении должника признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу не лишает уполномоченный орган права обратиться вновь с подобным заявлением в случае представления доказательств наличия у должника имущества либо вероятности его отыскания.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 г. по делу № А53-4014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур