Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А32-18477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-18477/2009-50/165

07 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самшит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2009 года по делу № А32-18477/2009-50/165

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Самшит»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Юг» (далее – ООО «Вектор-Юг») о взыскании 38 634 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (за период с 27.09.2007 по 06.03.2008) и 7 247 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 27.09.2007 по 03.06.2009).

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи, заключенному с ООО «ЛИМАР», ООО «Вектор-Юг» приобрело в собственность здание кафе площадью 98,1 кв. м., находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 396. Между администрацией и ООО «ЛИМАР» 21.10.1998 заключен договор аренды земельного участка площадью 580,38 кв. м., земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений кафе «Радуга». ООО «Вектор-Юг» в период с 27.09.2007 по 03.06.2008 использовало земельный участок без оплаты.

В связи с реорганизацией ООО «Вектор-Юг» путем присоединения к ООО «Самшит» судом первой инстанции произведена замена ответчика ООО «Вектор-Юг» на ООО «Самшит».

Решением суда первой инстанции от 06.10.2009 исковые требования администрации удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Самшит» 38 634 руб. 58 коп. неосновательного обогащения (за период с 27.09.2007 по 06.03.2008) и 7 247 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 27.09.2007 по 03.06.2009).

Суд пришел к выводу, что правопредшественник ООО «Самшит» как покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на земельном участке площадью 580,38 кв.м., ранее предоставленном ООО «ЛИМАР» в аренду, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество приобрело право пользования земельным участком на праве аренды и перемена лица в данном обязательстве произошла в силу закона. В части землепользования участком площадью 580,38 кв.м. между сторонами возникли арендные отношения и плату за пользование землей следует квалифицировать не как неосновательное обогащение, а как исполнение обязательства по внесению арендных платежей.

ООО «Самшит» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Самшит» указало на неправомерность вывода суда о том, что с момента регистрации перехода права собственности на здание кафе ООО «Вектор-Юг» приобрело право пользования спорным земельным участком на праве аренды. На момент приобретения ООО «Вектор-Юг» здания кафе арендные отношения между обществом и администрацией отсутствовали.  ООО «Вектор-Юг» приобрело здание кафе у Панина Е. А., которому земельный участок принадлежал на праве собственности. Право собственности муниципального образования  город Краснодар на спорный земельный участок зарегистрировано только  24.09.2007. ООО «Вектор-Юг» приступило к оформлению своих прав на земельный участок с момента приобретения здания кафе в собственность, договор купли-продажи земельного участка был заключен 14.02.2008, право собственности на земельный участок зарегистрировано 11.03.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ООО «Самшит» поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с болезнью представителя ответчика.

Судом ходатайство общества отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи неявкой в судебное заседание  его представителя по уважительной причине. Исходя из содержания данной нормы, отложение слушания дела является правом, а не обязанностью суда. К ходатайству общества не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с постановлением главы городского самоуправления г. Краснодара от 17.03.1997 №419 и договором аренды земельного участка от 03.12.1998 № 1962, между мэрией города Краснодара и ООО «ЛИМАР» 21.10.1999 заключен договор №1723 (после перерегистрации №4300004179) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:030304:001 общей площадью 580,38 кв.м., расположенного в Центральном административном округе города Краснодара по ул. Северной, 396. Согласно пункту 1.1. договора земельный участок предоставлен  для эксплуатации зданий и сооружений кафе «Радуга».

ООО «ЛИМАР» 04.03.2003 заключило с гражданином Митько В. И. договор купли-продажи здания кафе и земельного участка площадью 1685 кв. м.,  Митько В. И. зарегистрировал за собой право собственности на здание и земельный  участок.

По договору купли-продажи от 23.01.2004 Митько В. И. продал здание кафе и земельный участок площадью 1685 кв. м. гражданину Панину Е. А., который зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок 02.02.2004.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.06.2004 договор купли-продажи от 04.03.2003, заключенный между ООО «ЛИМАР» и Митько В. И.,  признан ничтожным в части отчуждения земельного участка площадью 1685 кв. м. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2005 удовлетворен иск администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным зарегистрированного за Паниным Е. А. права собственности на земельный участок площадью 1685 кв. м. и об истребовании земельного участка от Панина Е. А. При истребовании земельного участка в пользу муниципального образования, суд констатировал ничтожность  договора купли-продажи, заключенного между Митько В. И. и Паниным Е. А. , в части продажи земельного участка (л. д. 114-116).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2007, заключенного с гражданином Паниным Е. А., ООО «Вектор-Юг» приобрело в собственность нежилое здание кафе (литер «А») общей площадью 98,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, 396. Переход права собственности на здание к ООО «Вектор-Юг» зарегистрирован 28.09.2007 (свидетельство о регистрации права от 28.09.2007 серия 23 АД № 395849).

14.02.2008 между администрацией и ООО «Вектор-Юг» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43603 03 004:0134 площадью 1607 кв. м., на котором расположено здание кафе (л. д. 36-40). Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 11.03.2008 (л. д. 47).

Администрацией заявлено требование о взыскании с ООО «Вектор-Юг» требования о взыскании платы за использование земельного участка площадью 580,38 кв. м. за период с 27.09.2007 по 06.03.2008.

В связи с реорганизацией ООО «Вектор-Юг» путем присоединения к ООО «Самшит», судом произведена замена ответчика.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

С момента регистрации за собой права собственности на здание кафе ООО «Вектор-Юг» пользовалось земельным участком площадью 580,38 кв. м. без внесения платы, что явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с приобретением ООО «Вектор-Юг» здания кафе в собственность, с момента регистрации права собственности на объект к нему в силу закона перешли права арендатора земельного участка площадью 580,38 кв. м., ранее принадлежавшие ООО «ЛИМАР» по договору аренды от 21.10.1999.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

ООО «Самшит» в апелляционной инстанции указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о сохранении отношений по аренде земельного участка площадью 580,38 кв. м. По мнению заявителя жалобы, арендные отношения между обществом и администрацией не возникли, поскольку ООО «Вектор-Юг» приобрело здание кафе у Панина Е. А., которому земельный участок принадлежал на праве собственности. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Договор аренды между администрацией муниципального образования и ООО «ЛИМАР» был заключен 21.10.1999 сроком на 1 год и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам  и землеустройству г. Краснодара.

По истечении срока действия договора ООО «ЛИМАР» продолжало пользоваться земельным участком, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении договора аренды на неопределенный срок.

На момент приобретения ООО «Вектор-Юг» здания кафе у гражданина Панина Е. А. (23.01.2004) договор купли-продажи от 04.03.2003, заключенный между ООО «ЛИМАР» и гражданином Митько В. И., был признан в судебном порядке недействительным (решение от 25.06.2004), признан недействительным договор от 23.01.2004, заключенный между Митько В. И. и Паниным Е. А., земельный участок площадью 1607 кв. м , включающий участок площадью 580,38 кв. м., возвращен от Панина Е. А. в муниципальную собственность (решение от 26.07.2005).

Таким образом, ООО «Вектор-Юг» приобретено здание, расположенное на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Неоформление между ООО «Вектор-Юг» в установленном порядке договора аренды земельного участка, не освобождало общество от внесения  платы за пользование земельным участком. Длительность процедуры выкупа земельного участка не имеет  правового значения и  не является основанием для освобождения пользователя земельного участка от несения затрат по его использованию.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ООО «Самшит», как правопреемника ООО «Вектор-Юг», обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в период с 27.09.2007 по 06.03.2008 основан на законе.

При определении размера подлежащей взысканию платы суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001  №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» (утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах) и постановлением главы  муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 №1479 №9 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар» (утверждены коэффициенты зональной дифференциации и поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы). При удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2007 по 03.06.2009 суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обществом не представлены возражения относительно расчетов платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами и не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции об обоснованности представленных истцом расчетов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Самшит» и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06 октября 2009 года по делу №А32-18477/2009-50/165 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Х. Тимченко