Дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-6532/2010 по делу n А32-54645/2009 По делу об отмене решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в федеральный и краевой бюджеты, НДС, пеней и штрафов по данным налогам; штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах физических лиц.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-6532/2010
Дело N А32-54645/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Богунова Л.В., представитель по доверенности от 30.06.2010 г.; Юсупова Н.Н., представитель по доверенности от 24.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 апреля 2010 г. по делу N А32-54645/2009
по заявлению ОАО "163 бронетанковый ремонтный завод"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 06.08.09 г. N 09-01-12/158 в части
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ОАО "163 бронетанковый ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.08.09 г. N 09-01-12/158 в части налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 576 859 руб., пени в сумме 15 021 руб., штрафа в размере 10 435 руб.; налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 1 553 084 руб., пени в сумме 162 799 руб., штрафа в размере 93 148, 6 руб.; НДС в сумме 39 736 руб., пени в сумме 8 901 руб., штрафа в размере 7 947,2 руб.; штрафа в размере 21 050 руб. за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ.
Решением суда от 12.04.10 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.
25.08.10 г. состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу и была объявлена резолютивная часть постановления.
При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел часть требований заявителя жалобы, в том числе в части спора по НДС в сумме 39 736 руб., пени по НДС в сумме 8 901 руб.
В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 27.08.10 г. по делу N А32-54645/09 назначил на 05.10.10 г. судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше требования по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда 12.04.2010 г. в части спора по НДС в сумме 39 736 руб., пени по НДС в сумме 8 901 руб. отменить.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Кроме того, общество направило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в части спора по НДС в сумме 39 736 руб., пени по НДС в сумме 8 901 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 30.11.2008.
По результатам проверки составлен акт от 15.06.2009 N 09-01-12/158 и вынесено решение от 06.08.2009 N 09-01-12/158, которым Обществу доначислены штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 103 583 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 7 947, 2 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ в сумме 21 050 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 177 820 руб., пени по НДС в сумме 8 901 руб., пени по НДФЛ в сумме 395 524 руб.
Нарушения ст. 101 НК РФ судом не установлено.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 30.09.2009 N 16-12-670-1305 изменена резолютивная часть решения: "пункт 3 считать в следующей редакции: предложить обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 139 553 руб., НДС в сумме 39 736 руб.".
В соответствии со ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция доначислила обществу НДС в сумме 39 736 руб., пени в сумме 8 901 руб. на том основании, что контрагент общества - ООО "АгроземЮг" не состоит на налоговом учете, не представлены товарно-транспортные накладные, отсутствуют акты приема-передачи, товарные накладные имеют пороки в оформлении.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Заявителем в материалы дела представлены по контрагенту ООО "АгроземЮг" договоры от 12.04.07 г. N 321, от 17.04.07 г. N 146.
ООО "АгроземЮг" выставлены счета-фактуры: N 235 от 20.03.07 г. на сумму 47 250 руб., в т.ч. НДС 7 207 руб.; N 244 от 21.03.07 г. на сумму 47 250 руб., в т.ч. НДС 7 207 руб., N 253 от 22.03.07 г. на сумму 47 250 руб., в т.ч. НДС 7 207 руб., N 267 от 23.03.07 г. на сумму 47 250 руб., в т.ч. НДС 7 207 руб., N 794 от 15.10.07 г. на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 5 454 руб., N 854 от 16.10.07 г. на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 5 454 руб.
Согласно сведений Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю, ООО "АгроземЮг" не состоит на налоговом учете, организация в базе данных ЕГРЮЛ не значится, ИНН не существует.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Кодекса. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица.
Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7588/08 от 18.11.2008 г.
Учитывая, что контрагент заявителя не состоит на налоговом учете и не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом и это лишает общество права на принятие к вычету НДС, уплаченный указанному поставщику.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и при заключении сделок, проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, соответствующей требованиям действующего законодательства. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет в виде необоснованных выплат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 06.08.09 г. N 09-01-12/158 в части НДС в сумме 39 736 руб., пени в сумме 8 901 руб. надлежит отказать, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2010 г. по делу N А32-54645/2009 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кущевскому району Краснодарского края от 06.08.09 г. N 09-01-12/158 в части НДС в сумме 39 736 руб., пени в сумме 8 901 руб.
В удовлетворении требований в данной части отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-6298/2010 по делу n А32-50280/2009 По делу о взыскании долга по арендной плате и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также