Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 n 15АП-4590/2009 по делу n А53-34049/2005 По требованию о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N 15АП-4590/2009
Дело N А53-34049/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.
при участии:
представителя заявителей - Гончаровой Тамары Васильевны, доверенности от 09.04.2008 г., 11.04.2008 г., от 15.04.2008 г., от 12.05.2008 г., от 09.04.2009 г., от 10.04.2009 г., от 13.04.2009 г., от 14.04.2009 г., 15.04.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Т.В., Изварина Ю. А., Бондаренко И. С., Сидорова А. Д., Петровой О. О., Шустиковой И. В., Веретельниковой Г. Н., Ивановой Н. П., Логиновой Н. Ю., Матвеенко Л. К., Ростовой Т. С., Шумкиной О. Д., Дурновой Н. Р., Близнюк М. А., Шириева У. Р.
на определение Арбитражного суда Ростовской области о признании обоснованными требований кредиторов от 28 апреля 2009 г. по делу N А53-34049/2005,
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.
установил:
В рамках дела о банкротстве МУП "Управляющая компания" Гончарова Т.В., Изварин Ю. А.,, Бондаренко И. С., Сидоров А. Д., Петрова О. О., Шустикова И. В., Веретельникова Г. Н., Иванова Н. П., Логинова Н. Ю., Матвеенко Л. К., Ростова Т. С., Шумкина О. Д., Дурнова Н. Р., Близнюк М. А., Шириева У. Р., Новикова С. В. обратились в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов предприятия должника.
Определением суда от 28.04.2009 г. требования заявителей признаны обоснованными. Суд указал, что данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП "Управляющая компания". Судебный акт мотивирован тем, что кредиторы предъявили требование в арбитражный суд с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с данным судебным актом, Гончарова Т.В., Изварин Ю. А., Бондаренко И. С., Сидоров А. Д., Петрова О. О., Шустикова И. В., Веретельникова Г. Н., Иванова Н. П., Логинова Н. Ю., Матвеенко Л. К., Ростова Т. С., Шумкина О. Д., Дурнова Н. Р., Близнюк М. А., Шириев У. Р., Новикова С. В. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили включить их требования в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании представитель заявителей поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника жильцы обратились в январе 2009 г. к арбитражному управляющему - Кушнир В. И., однако требования так и не были включены в реестр.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами должника признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гуково Ростовской области с МУП "Управляющая компания" взыскано в пользу: Гончаровой Т.В. - 6 042, 05 руб., Изварина Ю. А. - 3 986, 56 руб., Бондаренко И. С. - 4 369, 25 руб., Сидорова А. Д. - 6 595, 13 руб., Петровой О. О. - 6 796, 60 руб., Шустиковой И. В. - 6 137, 54 руб., Веретельниковой Г. Н. - 5 403, 10 руб., Ивановой Н. П. - 5 060, 76 руб., Логиновой Н. Ю. - 6 803, 64 руб., Матвеенко Л. К. - 7 231, 41 руб., Ростовой Т. С. - 9 252, 75 руб., Шумкиной О. Д. - 4 609, 55, Дурновой Н. Р. - 6 902, 53 руб., Близнюк М. А. - 7 790, 42 руб., Шириева У. Р. - 4 191, 56 руб., Новиковой С. В. - 5 932, 42 руб.
Постановление об окончании исполнительного производства Гуковского городского отдела судебных приставов от 11.12.2008 г. свидетельствует о том, что решение суда так и не было исполнено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований кредиторов является правильным.
Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2008 г. муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
В газете "КомерсантЪ" от 20.12.2008 г. N 233 опубликованы сведения о признании МУП "Управляющая компания" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрыт 20.02.2009 г.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области заявление кредиторов о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 23.03.2009 г.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" от 26 июля 2005 г. N 93 разъяснено, что последствия пропуска двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов, исчисляемого с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что с указанными требованиями они обращались к арбитражному управляющему Кушнир В. И. в январе 2009 г., не принимается апелляционной коллегией.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. В силу названной нормы Закона требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Таким образом, арбитражный суд проверяет наличие оснований для включения требования в реестр требований кредиторов, и только на основании определения суда о включении требования в реестр арбитражный управляющий может включить данное требование в реестр требований кредиторов должника (п. 6 ст. 16 Закона).
Учитывая, что заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП "Управляющая компания" направлено заявителями в суд после закрытия реестра, суд правомерно признал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, содержащихся в реестре.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 n 15АП-4294/2009 по делу n А32-1290/2009-55/20 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении регистрации общества с ограниченной ответственностью, создаваемого путем реорганизации, и обязании осуществить регистрацию юридического лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также