Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-10222/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10222/2008-С4-5

08 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-6815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Котов А.В., паспорт, доверенность от 02.11.2007г.

от заинтересованного лица: Псюкало П.П., председатель, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по имуществу Орловского  района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2009 года по делу № А53-10222/2008-С4-5,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский машиностроительный завод"

к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области

о признании незаконными действий и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноармейский машиностроительный завод" (далее – заявитель, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имуществу Орловского  района Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, выразившихся в отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 5,8201 га, кадастровый номер 61:29:60 00 02:0027, находящегося примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира: п. Красноармейский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Орловский район; обязании Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2008 по делу № А53-10222/2008-С4-5, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2008 указанные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением  от 8 июля 2009 года по делу № А53-10222/2008-С4-5 Арбитражный суд Ростовской области признал незаконными действия МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области, выразившиеся в отказе предоставить ООО «Красноармейский машиностроительный завод» в собственность земельный участок, площадью 5,8201 га, кадастровый номер 61:29:60 00 02:0027, находящийся примерно в 1 км по направлению на Запад от ориентира п. Красноармейский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Орловский район и обязал МУ «Комитет по имуществу» Орловского района Ростовской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, сделанным на основе ответа Администрации Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 06.07.2009г. исх.№242, о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:29:600002:0027, находящийся по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира пос. Красноармейский, площадью 5,8201 га и земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Красноармейский, западная сторона п. Красноармейский являются одним и тем же адресом. Полагает, что указанный ответ не может служить основанием для принятия решения, так как противоречия в адресах земельного участка и объектов недвижимости не устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу завод  просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что местоположение земельного участка определено и содержится в его кадастровом плане (паспорте), вопрос об определении его местоположения судом не ставился, вопрос о совпадении адреса земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости судом разрешен на основании ответа главы Красноармейского сельского поселения.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 13.11.2009г. произведена замена  судьи Ильиной М.В.  на судью Тимченко О.Х.  в составе суда в связи с нахождением судьи  Ильиной М.В. в отпуске.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с 17.11.2009г. по 24.11.2009г.

Представитель заинтересованного лица просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации завода "Красноармейскптицемаш" от 27.08.1993 за ОАО "Красноармейский машиностроительный завод" 05.11.2003 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: склад площадью 816 кв. м (литера Г); подъездной путь N 64 от стр.110 до т. N 1 протяженностью 351 м (литера Б); подъездной путь N 65 от стр.110 до т. N 2 протяженностью 299 м (литера Б1). Адрес указанных объектов: Ростовская область, Орловский район, пос. Красноармейский, западная сторона пос. Красноармейского (т. 1 л. д. 6 - 8).

Заявитель является правопреемником ОАО "Красноармейскптицемаш", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 14.08.2007 серии 61 N 005644009 (т. 1 л. д. 12, 23).

На основании решения Орловского районного собрания народных депутатов от 11.09.2007 N 11 комитету делегированы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Завод 05.03.2008г.  обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5,8201 га из земель поселений, кадастровый номер 61:29:60 00 02:0027, находящегося примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира пос. Красноармейский, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Орловский район. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права, кадастровый план земельного участка, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия устава, копия решения о реорганизации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007 (т. 1 л. д. 10).

Письмом от 30.04.2008 N 760 комитет отказал в удовлетворении заявления общества, указав, что не определены границы земельного участка и не представлены все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Кроме того, на спорном земельном участке отсутствуют строения и сооружения (т. 1 л. д. 11).

Считая отказ комитета в предоставлении участка в собственность незаконным, завод обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка в собственность  в порядке реализации статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на наличие на испрашиваемом участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества: склада и двух подъездных путей.

Согласно приведенной норме, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что в настоящее время данные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.  Данный факт признан и подтвержден заявителем, а также установлен актом обследования земельного участка от 20.11.2009г.  комиссией с участием представителей КУИ, Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" и главы Администрации Красноармейского сельского поселения.

При изложенных обстоятельствах  у заявителя отсутствуют основания для приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом не имеет правового значения момент уничтожения объектов, так как наличие нарушенного права, подлежащего судебной защите, должно быть констатировано на момент вынесения решения. Апелляционный суд отмечает, что в материалы дела еще при первоначальном рассмотрении спора представлены акты обследования земельного участка главным архитектором Орловского района Ростовской области  №№ 41-43 от 23.07.2008г., констатировавшие отсутствие объектов недвижимости на земельном участке (л.д. 59-61 т.1), то есть на момент вынесения решения объекты недвижимости, на которых заявитель основывает защищаемое исключительное право, отсутствовали.

Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как обеспечивающие в том числе интересы лица, ранее имевшего в собственности объекты недвижимости, уничтоженные в связи с ветхостью.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, о наличии оснований для предоставления заявителю земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2009 года по делу №А53-10222/2008-С4-5 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко