Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-14542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14542/2009

08 декабря 2009 г.                                                                           15АП-10685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 09.07.2007 г. Атроховой Е.С., паспорт 6002 № 485533, выдан 13.04.2002 г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 20.10.2008 г. № 02-32/1000 Шапель У.В., удостоверение ГС № 051658;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 г. по делу № А53-14542/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Конева В.В. к Ростовской таможне о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости шестым резервным методом и неприменении первого основного метода, принятое судьёй Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Конев Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10313070/030609/П002517, шестым резервным методом и не применении первого основного метода.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем были представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, непредставление дополнительно запрошенных документов не является основанием к отказу в применении метода по цене сделки, документы, подтверждающие транспортные расходы, были затребованы необоснованно, поскольку товар поставлялся на условиях FOB, согласно которым все транспортные расходы, связанные с доставкой товара в пункт назначения, возлагаются на продавца и включаются в стоимость сделки. Различие цены сделки с ценовой информацией, непосредственно не относящейся к данной сделке, не является основанием для отказа в применении первого метода, а только служит основанием проведения проверочных мероприятий. Кроме того, суд указал, что таможенным органом был применен шестой метод с нарушением правила о последовательном применении методов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в представленном инвойсе, спецификации к контракту и прайс-листе производителя отсутствуют сведения об условиях оплаты товара, прайс-лист не заверен подписью уполномоченного лица и печатью фирмы-производителя. Заявителем не представлены документы, подтверждающие расходы продавца в порту погрузки товара, а также расходы по выгрузке товара в пункте назначения. Таможня также сослалась на непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов. При этом указала на то, что решение о корректировке стоимости товара шестым методом было принято декларантом.

Индивидуальным предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможни, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд вышел за рамки заявленных требований, основанием для начала проверки послужило значительное различие между ценой сделки и информацией о таможенной стоимости, имеющейся в базе данных таможенного органа, решение о корректировке таможенной стоимости по шестому методу принято декларантом самостоятельно.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что декларант был вынужден корректировать таможенную стоимость по шестому методу для выпуска товара в свободное обращение. При этом о несогласии с корректировкой таможенной стоимости предприниматель указывал в своем заявлении, на котором имеется отметка таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 июня 2009 г. индивидуальный предприниматель Конев В.В. на основании договора купли–продажи № ZFCML 080508 от 08.05.2008 г., заключенного с компанией «Yongkang ZHUFENG Inflator CO LTD – Yongkang Zhejiang » (Китай), ввёз на таможенную территорию РФ товары: насосы ножные автомобильные для накачивания пневматических шин марки ТНР9911 (далее – товар), в количестве 15 000 на сумму 18050 долларов США и оформил их по ГТД № 10313070/030609/ПО2517.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10313070/030609/ПО2517, была определена в соответствии с законом РФ «О таможенном тарифе» первым методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Исходя из таможенной стоимости, количества товара, кода товара и таможенного тарифа предпринимателем была уплачена ввозная таможенная пошлина в сумме 321000 рублей.

В ходе таможенного контроля таможенный орган направил в адрес ИП Конева В.В. запрос № 1 от 03.06.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также уведомление от 03.06.2009 г. и требование от 05.06.2009 г.

В ответ на запрос Ростовской таможни от 03.06.2009 № 1 ИП Коневым В.В. Ростовской таможне за исх. № 338 от 16.12.2008 были представлены пояснения по условиям продажи товаров и платежные документы об оплате товара за предыдущие поставки, пакет документов, подтверждающий таможенную стоимость товара.

Платежные документы, свидетельствующие об оплате за перевозку товара от склада производителя до порта Нингбо, о расходах по погрузке товара на борт судна, портовые, агентские сборы предпринимателем не представлены со ссылкой на то, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB.

Несмотря на тот факт, что ИП Коневым В.В. был предоставлен пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость, Ростовской таможней была произведена запись на ГТД «Подлежит корректировке» в соответствии с п. 7 Приказа ГТК РФ № 1399.

В требовании от 05.06.2009 г. предпринимателю было предложено в срок до 17.06.2009 г. представить дополнительные документы и документы, подтверждающие перечисление денежного обеспечения на сумму 208 821 рублей.

В связи с тем, что в сроки выпуска товаров, установленные ст. 152 ТК РФ, таможенным органом процедура определения таможенной стоимости товаров не была завершена, а также в целях недопущения необоснованного ущерба и выпуска товара декларант самостоятельно оформил корректировку стоимости товара по 6-му методу и уплатил таможенные платежи в сумме 208 821 рублей.

Полагая, что действия Ростовской таможни по окончательной корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10313110/030609/П002517, являются незаконными и необоснованными предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику