Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-12163/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-12163/2009

08 декабря 2009 г.                                                                                     №15АП-10292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Батехиной  Ю.П.

при участии: от заявителя: Андреева И.Л., представитель по доверенности от 15.06.2009г. №82,

от заинтересованного лица: Насибова Р.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2009г. №029366

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление №86762)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Трейд Моторс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2009г. по делу №  А53-12163/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Моторс»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица СЧ СУ при УВД г. Ростова-на-Дону

о признании постановления недействительным, действий незаконными

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Моторс» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании действия налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и списанию денежных средств на основании решений № 4346 и 4349 от 11.06.2009г. незаконными в связи с нарушением порядка и сроков‚ установленных НК РФ и о признании недействительным и подлежащим отмене постановления  налоговой № 802 от 18.06.2009г. (уточненные требования).

Определением суда от 09.07.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству заявителя привлечена следственная часть СУ при УВД г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 21 сентября  2009г. признано недействительным постановление налоговой инспекции № 802 от 18.06.2009г. в части взыскания за счет имущества налогоплательщика 2600421,45 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что  действия налогового органа по вынесению решений № 4346 и  № 4349 от 11.06.2009 года являются законными‚ поскольку фактически обеспечивают исполнения решений о взыскании налогов‚ сборов и пени‚ вынесены не ранее указанных решений‚ в связи с чем, судом не установлено незаконности действий налогового органа по вынесению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Судом не принимается довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом 60-ти дневного срока на вынесение решения о взыскании налогов пени и штрафов, поскольку решение о взыскании в рамках настоящего дела не оспаривается. Налоговым органом срок на вынесение решения о взыскании не пропущен.  Необоснованным является довод общества о двойном аресте денежных средств, поскольку ранее в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства общества, в связи с тем‚ что арест был наложен в рамках обеспечения исполнения приговора, а не решения налогового органа, либо Арбитражного суда, кроме того, арестованная сумма являлась менее суммы налогов, пени и штрафов, начисленных налоговым органом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, согласно которым отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием для принятия решения о взыскании налогов за счет иного имущества должника. Нормы Налогового кодекса не предусматривают обязанность налоговой инспекции отозвать инкассовые поручения из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика; не исключают возможность взыскания задолженности со счетов в период действия постановления о взыскании недоимки за счет имущества.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2009г., признать действия налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщикам  и списанию денежных средств на основании решений № 346  и № 4349 от 11.06.2009г. незаконными; признать недействительным, подлежащим отмене постановление налоговой инспекции  от 18.06.2009г. № 802.

По мнению подателя жалобы, предъявленные к исполнению требования № 1880 и № 1889 от 07.10.2008г., 08.10.2008г. вынесены с нарушением установленного ст. 70 НК РФ срока. Приостановление операций по счетам налогоплательщика и направление  инкассовых поручений в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ  независимо от причин его пропуска является недопустимым. С общества незаконно взыскивалась сумма недоимки за 2004-2006г.г., которую одновременно  истребовали правоохранительные и налоговые органы, утверждения налоговой инспекции о том, что суммы разные не имеющие отношения друг к другу не состоятельны.    

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле не возражали против применения ч. 5 ст.268 АПК РФ. Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя третьего лица.   Представитель заявителя возражал. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.  Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от  21 сентября 2009г. отменить. Кроме того, ходатайствовал  о приобщении к материалам дела письма № 11/016423 от 10.07.2009г. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.  Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у налоговой инспекции справки расчетов 18.06.2009г. Представитель налоговой инспекции возражал. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Представитель налоговой инспекции ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма № 016554 от 13.07.2009г. Представитель заявителя возражал. Протокольным определением суда документ приобщен к материалам дела. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела текста выступления. Протокольным определением суда текст выступления приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Как видно из материалов дела, решением УФНС России по Ростовской области № 02 от 26.02.2008г. общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3872012,81 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 19620392,88 руб., доначислена пеня -3351107,84 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области № 03 от 26.02.2008г. общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 6926963,66 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 34634818,82 руб., доначислена пеня - 3351107,84 руб.

Решения обжалованы в ФНС России. Решением ФНС России решения УФНС России по Ростовской области № 02, №03 от 26.02.2008г. оставлены без изменения.

Решения Управления ФНС России по Ростовской области № 02 и № 03 от 26.02.2008 года обществом оспорены в судебном порядке в Арбитражный суд Ростовской области. По заявлению налогоплательщика возбуждено дело № А53-18797/2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18797/2008 от 30.10.2008г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Управления ФНС России по Ростовской области от 26.02.2008 № 02 и № 03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18797/2008 от 27.01.2009г. в заявленных требованиях обществу отказано. Обеспечительная мера, принятая судом определением от 30.10.2008 в виде приостановления действий решений Управления ФНС России по Ростовской области от 26.02.2008 № 02 и № 03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменена.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.06.2009г.‚ резолютивная часть оглашена 05.06.2009г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2009г. по делу №А53-18797/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением ФАС СКО от 30.07.2009г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А53-18797/2008 оставлены без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1880, № 1889 со сроками исполнения 23.10.2008г. и 24.10.2008г., после утверждения ФНС России решений УФНС России по Ростовской области № 02, № 03 от 26.02.2008г.

Налоговым органом принято решение № 2929 от 11.06.2009 года о взыскании налогов в сумме 19620392,88 рублей‚ пени в размере 5161869,92 рублей‚ налоговых санкций в размере 3872012,81‚ всего на общую сумму 28654275‚61 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Налоговой инспекцией принято решение № 2930 от 11.06.2009г. о взыскании налогов в размере 34634818,28 руб.‚ пени в размере 3351107,84 руб.‚ штрафов в размере 6926963,66 руб.‚ всего на сумму 44912889,78 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

На основании решений о взыскании денежных средства‚ находящихся на счетах в банках налоговым органом вынесены решения № 4346 и № 4349 от 11.06.2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением требований об уплате налогов № 1889 от 08.10.2008 года и № 1880 от 07.10.2008г. Решения получены банками 11.06.2009г., о чем имеется отметка банка на решениях налогового органа.

Налоговой инспекцией 18.06.2009г. принято постановление № 802 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за сет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

19.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  возбуждено исполнительное производство № 61/19/10705/9/2009.

Налоговой инспекцией 25.06.2009г. принято решение о приостановлении действия инкассовых поручений и направлено в филиал АКБ Еврофинанс Моснарбанк, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, что подтверждается отметкой от 26.06.2009г.

Согласно письму заместителя начальника ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/018823 от 05.08.2008г. в отношение общества изменилась задолженность ООО «Трейд Моторс» согласно платежных ордеров: № 18 от 18.06.2008 года (6887,47 руб.); № 7 от 16.06.2009 г. (76610,02 руб.); № 8 от 16.06.2009 г. (805650,69 руб.); № 19 от 17.06.2009г. (940917,75 руб.); № 24 от 18.06.2009г. (770355,52 руб.); № 9 от 19.06.2009 г. (87396,00 руб.); № 41 от 22.06.2009г. (185687,70 руб.); № 2 от 23.06.2009г. (271562,50 руб.); № 27 от 24.06.2009г. (124472,60 руб.); № 1 от 25.06.2009г. (209207,17 руб.); № 12 от 26.06.2009г. (190740,75 руб.).

Налоговый орган представил письмо № 11/021609 от 03.09.2009г. согласно которому задолженность общества по вынесенным решениям погашена платежными поручениями: № 1574 от 04.08.2009г. на сумму 1263716,63 руб., № 1567 от 04.08.2009г. на сумму 21668565,49 руб., № 1576 от 04.08.2009г. на сумму 97689,97 руб., № 1575 от 04.08.2009г. на сумму -161501,90 руб., № 1571 от 04.08.2009г. на сумму 428170,92 руб., № 1572 от 04.08.2009г. на сумму 2457802,36 руб., № 1570 от 04.08.2009г. на сумму 4992728,21 руб., № 1569 от 04.08.2009г. на сумму 9380263,28 руб., № 1568 от 04.08.2009г. на сумму 14199493,75 руб., № 1669 от 14.08.2009г. на сумму 985495,00 руб.‚ а также на основании зачета от 14.08.2009г. № 6260, что подтверждается справкой № 93676 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.09.2009г.

Как установлено судами и не оспаривается лицами‚ участвующими в деле, общество полностью оплатило доначисленный по решениям УФНС России по Ростовской области № 02, №03 от 26.02.2008г.   налог на прибыль, пени и штраф, указанные в требованиях № 1880 от 07.10.2008г., № 1889 от 08.10.2008г. В материалы дела представлены решения от 20.08.2009г. № 5723 и № 5725 «Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» с отметками банка о получении. В материалы дела представлено также письмо от 03.09.2009г. № 11/021609 в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о том, что произошла оплата по постановлению № 802 от 18.06.2009г.,