Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-15065/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-15065/2008-3/225-30СП

08 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Гуденица Т. Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Макаревича Олега Александровича – представители: Левин Евгений Анатольевич, доверенность от 03.01.2008 г.; Пашкина Татьяна Александровна, доверенность от 13.01.2008 г.,

от ОАО "Интурист-Краснодар" – представитель – Самоткан Юлия Владимировна, доверенность от 08.07.2009 г. № 18/29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интурист-Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 г. по делу № А32-15065/2008-3/225-30СП о  приостановлении исполнительного производства,

принятое в составе судьи Волкова Я. Е.

по заявлению Макаревич Олег Александрович

заинтересованные лица: 1. УФССП по Краснодарскому краю, 2. Судебный пристав-исполнитель отдела приставов Центрального округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ваганова Э.В.

третье лицо: открытое акционерное общество "Интурист-Краснодар"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаревич Олег Александрович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Вагановой Э.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.07.08г. о возбуждении исполнительного производства N 180/18541/617/21/2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.08г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.09г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела должник подал заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.03г. по делу N А32-23088/2002-1/235.

Определением от 05.06.2009г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2009 г., суд удовлетворил заявление должника на основании п. 1 ст. 327 АПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приостановил исполнительное производство до разрешения по существу настоящего дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 г. определение суда первой инстанции от 05.06.2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

При новом рассмотрении определением суда от 28.09.2009 г. заявление предпринимателя о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.  Судебный акт мотивирован тем, что предметом судебного разбирательства по делу является законность возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного документа № А32-23088/2002-1/235 арбитражного суда.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Интурист-Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 28.09.2009г. отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в оспариваемом определении не указан номер приостановленного исполнительного производства.

Представители предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что заявление о приостановлении исполнительного производства по существу является заявлением о  применении обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения ущерба предпринимателю Макаревичу О. А. Считают определение суда законным и обоснованным. В определении о приостановлении исполнительного производства указан исполнительный лист и номер дела, в рамках которого он выдан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом, в частности, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов настоящего дела, оно возбуждено по заявлению должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда.

В связи с этим, у суда имелись установленные законом основания для приостановления исполнительного производства в порядке, установленном ст. 327 АПК РФ.

Возбуждение в установленном законом № 229-ФЗ порядке нового исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа, на что ссылается взыскатель, не является основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку  в рамках ст. 327 АПК РФ, ст. 39 Закона № 229-ФЗ по заявлению должника судом рассматривался вопрос о приостановлении того исполнительного производства, постановление о возбуждении которого оспаривается в настоящем деле.

Принятое судом определение о приостановлении исполнительного производства в полном объёме соответствует характеру рассматриваемого спора и соразмерно пределам исследования по делу, определённым судом кассационной инстанции в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение.

О наличии у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления исполнительного производства до разрешения заявления предпринимателя по существу указал также ФАС СКО в постановлении от 01.09.2009 г.

Отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения суда от 28.09.2009 г. ссылки на номер исполнительного производства, которое приостанавливается, не является безусловным основанием для отмены указанного судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на статью 14 Закона об исполнительном производстве не принимается апелляционной коллегией, поскольку предусматривает обязательные реквизиты при оформлении постановления судебного пристава-исполнителя.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Резолютивная часть судебного акта содержит указание на номер и дату исполнительного листа и номер дела в рамках которого он выдан.

Таким образом, приостановлению подлежит именно исполнение по исполнительному листу №  А32-23088/2002-1/235 от 05.02.2003 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко