Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-11058/2010 по делу n А32-17725/2010 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-11058/2010
Дело N А32-17725/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, вынесенное в рамках дела N А32-17725/2010
по иску Гавриковой Светланы Петровны, Землина Александра Владимировича, Лукаша Сергея Николаевича
к ответчику Пономаренко Евгению Георгиевичу
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Швец Ольги Николаевны,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Приват-Инвест"
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,
установил:
акционеры открытого акционерного общества "Приват-Инвест" Гаврикова Светлана Петровна, Землин Александр Владимирович, Лукаш Сергей Николаевич обратились с иском к генеральному директору общества Пономаренко Евгению Георгиевичу о взыскании 15 529 руб. 97 коп. убытков, в том числе: в пользу Гавриковой С.П. - 49 руб. 68 коп., в пользу Землина А.В. - 15 331 руб. 24 коп. и в пользу Лукаша С.Н. - 149 руб. 04 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 24.07.2007, заключенному между ОАО "Приват-Инвест" (продавец) в лице его директора Пономаренко Е.Г. и Узендовым Р.М. (покупатель), произведено отчуждение 523 обыкновенных акций и 737 привилегированных акций ОАО "Грузавтосервис" за 1 386 000 руб.
Действительная рыночная стоимость одной акции ОАО "Грузавтосервис" составляла 28 700 руб., следовательно, стоимость проданных Узендову Р.М. акций составляла 36 162 000 руб. В результате продажи акций ОАО "Грузавтосервис" по заниженной цене ОАО "Приват-Инвест" причинены убытки в сумме 34 776 000 руб. Нарушение прав истцов в результате заключения договора купли-продажи от 24.07.2007 выражается в уменьшении стоимости принадлежащих истцам акций.
В рамках рассмотрения настоящего дела акционер ОАО "Приват-Инвест" Световидов Н.И. обратился с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование ходатайства Световидов Н.И. указал, что владеет 127 818 именными обыкновенными акциями ОАО "Приват-Инвест". Поскольку по искам Гавриковой С.П., Землина А.В. и Лукаша С.Н. будет устанавливаться обоснованность требований акционеров по отношению к Пономаренко Е.Г., включая права всех акционеров общества, решение по делу может повлиять на права и обязанности акционера Световидова Н.И. Заинтересованность Световидова Н.И. в рассмотрении настоящего дела также заключается в том, что Световидов Н.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Пономаренко Е.Г. 34 776 000 руб. убытков в пользу общества (дело N А32-6688/2008), а удовлетворение исковых требований истцов по настоящему делу повлияет на решение суда по указанному делу в части определения размера убытков, взыскиваемых с Пономаренко Е.Г. в пользу общества (размер взыскиваемых убытков будет уменьшен за счет взысканных в пользу истцов сумм).
Определением от 11.08.2010 к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечена Швец Ольга Николаевна. Световидову Н.И. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал.
Определение суда мотивировано недоказанностью наличия материально-правовой связи интересов Световидова Н.И. с истцами либо ответчиком. Суд пришел к выводу, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Световидова Н.И. по отношению к сторонам рассматриваемого спора.
Световидов Н.И. обжаловал определение от 11.08.2010 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить и удовлетворить его ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Световидов Н.И. указал следующее:
- удовлетворение исковых требований Гавриковой С.П., Землина А.В., Лукаша С.Н. и Швец О.Н. полностью или в части повлечет отказ в удовлетворении иска Световидова Н.И. о взыскании убытков в пользу общества в указанной части, поскольку сумма убытков, взысканная в пользу истцов и третьего лица, является частью общей суммы убытков, причиненных Пономаренко Н.И. совершением сделки, и подлежащих взысканию в пользу общества. Это приведет к нарушению прав заявителя как истца по делу N А32-6688/2008, поскольку отказ в удовлетворении его требований в части влечет возложение на истца обязанность уплатить государственную пошлину пропорционально части неудовлетворенных требований,
- решением по настоящему делу будут затронуты права Световидова Н.И. как акционера ОАО "Приват-Инвест", поскольку уменьшение взысканной в пользу общества суммы повлечет уменьшение прибыли, и, соответственно, размера дивидендов акционера, а также стоимости чистых активов общества, и как следствие, рыночной стоимости акций, принадлежащих акционеру.
В отзыве на апелляционную жалобу Пономаренко Е.Г. указал, что обращение Световидова Н.И. с апелляционной жалобой направлено на затягивание процесса. Световидов Н.И. не лишен права вступить в процесс по настоящему делу третьим лицом с самостоятельными требованиями, как вступила в процесс его дочь Швец О.Н.
В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу Световидова Н.И. оставить без удовлетворения, пояснил, что по настоящему делу судом принято решение.
Заявитель жалобы, а также истцы и третье лицо в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что не препятствует разрешению апелляционной жалобы по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Основание вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований закон связывает с наличием взаимосвязанности основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия таких третьих лиц является предотвращение неблагоприятных последствий, которые могут быть причинены им принятым судебным актом.
Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований не является императивной нормой, поэтому заявитель такого ходатайства должен доказать свою заинтересованность в участии в деле именно в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в настоящем деле, Световидов Н.И. не конкретизировал, на чьей стороне (истцов или ответчика) он желает вступить в процесс.
Исходя из приведенных Световидовым Н.И. в обоснование ходатайства доводов, неблагоприятные для себя последствия Световидов Н.И. усматривает в принятии по настоящему делу решения об удовлетворении исков Гавриковой С.П., Землина А.В., Лукаша С.Н. и Швец О.Н., которое повлечет отказ в удовлетворении иска Световидова Н.И. о взыскании убытков в пользу общества в той части, в какой будут удовлетворены требования истцов по настоящему делу. Следствием такого решения явится обязанность несения расходов по государственной пошлине по делу N А32-6688/2008 пропорционально части неудовлетворенных требований.
Световидов Н.И., заявляя ходатайство, не обосновал, с какой из сторон спора он состоит в материально-правовой связи, какие существуют взаимные права и обязанности у него и сторон по делу и как судебный акт по настоящему делу повлияет на его права и обязанности по отношению к истцам либо к ответчику.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Световидова Н.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в настоящее время возможность привлечения Световидова Н.И. к участию в деле утрачена ввиду разрешения спора по настоящему делу по существу.
Апелляционная жалоба Световидова Н.И. подлежит отклонению, определение суда от 11.08.2010 - оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2010 года по делу N А32-17725/2010 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-11037/2010 по делу n А53-17422/2009 По требованию о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также