Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 n 15АП-3085/2009 по делу n А32-22509/2008 По делу о расторжении договора аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N 15АП-3085/2009
Дело N А32-22509/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Ефимова Е.Б., паспорт, доверенность от 13.01.2009 г. N 5-9-101/09-6,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65915,)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация Самбо"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02. 2009 г. по делу N А32-22509/2008
по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Федерация Самбо"
о расторжении договора аренды земельного участка,
принятое судьей Колодкиной В.Г.
установил:
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Федерация САМБО" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2005 г. N 4700003920, заключенного между администрацией города-героя Новороссийска и ООО "Федерация САМБО".
Исковые требования мотивированы тем, земельный участок не может быть использован по целевому назначению, в соответствии с условиями, отраженными в договоре, так как в настоящий момент ООО "Федерация САМБО" не занимает нежилое строение. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 г. по делу А32-7591/2007-27/57, оставленное без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 г., которым был расторгнут договор аренды нежилого помещения от 27.09.2005 г. N 1611, и которым суд обязал ответчика освободить занимаемые помещения путем выселения.
Кроме того, истец полагает, что в связи с принятием указанного судебного акта земельный участок не может быть использован ответчиком по его целевому назначению, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
Нормативное обоснование своей позиции администрация усматривает в положениях статьей 615, 619, 209 ГК РФ, ч. 1 ч. 2 статьи 46, ч., статьей 11 ЗК РФ.
Решением Арбитражного Краснодарского края от 18.02.2009 г. исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2005 г. N 4700003920, заключенный между администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск и ООО "Федерация САМБО" удовлетворены. Решение мотивировано, тем, наличие вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора аренды от 27.09.2005 г. N 1611 и освобождении занимаемых ответчиком помещений, под использования, которых предоставлялся земельный участок, является неустранимым нарушением условий договора аренды от 30.11.2005 г. N 4700003920 в части использования земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Федерация САМБО" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, ответчик поясняет, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Общество ссылается на то, что оно является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Исходя из этого ответчиком было представлено в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым за ответчиком было признано право собственности на незавершенный строительством объект- фундамент, общий процент готовности - 4% (том 1 л.д. 99)
В отзыве на апелляционную жалобу администрация поясняет, что государственная регистрация права собственности на незавершенный объект строительства- фундамент, общий процент готовности- 4%, общая площадь застройки 15,8 кв. м, литер 1 за ООО "Федерация САМБО" произведена без законных оснований. Кроме этого, зарегистрированное право собственности на незавершенный объект строительства- фундамент, общий процент готовности - 4%, общая площадь застройки 15,8 кв. м, литер 1 за ООО "Федерация САМБО" не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как договор аренды нежилого муниципального помещения N 1611 уже расторгнут, а земельный участок предоставлялся именно для эксплуатации этого нежилого строения.
В судебном заседании представитель администрации просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Рассмотрение апелляционной жалобы производится в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска и ООО "Федерация САМБО" заключен договор аренды от 27.09.2005 г. N 1611 нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Героев -Десантников,51а.
На основании Постановления главы администрации города-героя Новороссийск от 29.07.2005 г. N 2465, между администрацией города-героя Новороссийска и ООО "Федерация САМБО" заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2005 г. N 4700003920, по которому ООО "Федерация САМБО" передан в аренду земельный участок кадастровый номер 23:47:03 08 002:0217, площадью 3770 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. героев Десантников, 51а для эксплуатации нежилого строения и дальнейшей его реконструкции в детско-спортивный комплекс "Самбо" сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 г. по делу А-32-7591/2007-27/57 договор аренды нежилого помещения от 27.09.2005 г. N 1611 расторгнут.
Указанным решением суд обязал ответчика освободить занимаемые помещения путем выселения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 г. по делу А-32-7591/2007-27/57 оставлено без изменения.
Письмом от 13.08.2008 г. N 5-9-5173/08-7 Администрация муниципального образования г. Новороссийск уведомила ответчика о прекращении права аренды в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.
Не согласие ответчика явилось поводом для обращения администрации с настоящим иском.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - фундамент, общий процент готовности - 4%, площадью 15,8 кв. м.
В качестве оснований зарегистрированного права в свидетельстве указаны разрешение на строительство, также представленное ответчиком в материалы дела, и договор аренды, расторгнутый оспариваемым решением. Дата внесения записи в реестр - 18.02.2009 г.
Между тем, из п. 1.1. договора аренды следует, что земельный участок предоставлен с целью эксплуатации нежилого строения и дальнейшей его реконструкции в детско-спортивный комплекс "Самбо".
С учетом утраты арендатором права пользования нежилого строения, расположенного на земельном участке, ввиду расторжения в судебном порядке договора аренды этого строения, осуществление его реконструкции невозможно, следовательно, невозможна и эксплуатация земельного участка по назначению, предусмотренному договором.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. По смыслу приведенной нормы реконструкция осуществляется в отношении существующих объектов капитального строительства. Возведение нового объекта не может считаться соблюдением целевого использования земельного участка.
Вместе с тем, являясь указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта недвижимости, ответчик вправе претендовать на реализацию исключительного права на получение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом реализация соответствующего права не может быть осуществлена в нарушение прав муниципалитета как собственника иного объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, то есть в нарушение принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Соответственно наличие вновь возведенного объекта недвижимости на спорном земельном участке не может явиться основанием для отказа в расторжении договора аренды указанного участка, заключенного с целью иной, нежели эксплуатация либо строительство указанного объекта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 г. по делу N А32-22509/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 n 15АП-2921/2009 по делу n А53-23778/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поручения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также