Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-14568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400138 руб. 80 коп. за период с 13.10.2008 по 25.08.2009 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % годовых. Расчет процентов проверен и признан правильным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на недействительность договора цессии судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Спорный договор подписан уполномоченными лицами – генеральным директором ООО ТД «Европласт» и генеральным директором «Европласт-Ростов», соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования и не нарушает права и законные интересы других лиц, должник о состоявшейся уступке права требования уведомлен. Документы, подтверждающие переход права требования к ООО «Европласт-Ростов», представлены в дело.

Поскольку в результате уступки требования происходит замена стороны в обязательстве, а должник в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, привлечение первоначального кредитора к участию в деле в качестве третьего лица не требовалось. Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО ТД «Европласт» обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 по делу № А53-14568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эра Водолея» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Пономарева И.В.