Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А01-776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А01-776/2009

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 77631);

от ответчика: представитель Лобода Александр Павлович, доверенность   от 03.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 04 августа 2009 года по делу № А01-776/2009,

принятое в составе судьи Ф.В. Кочуры

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

к индивидуальному предпринимателю Трахову Руслану Бачировичу

о  признании договора аренды земельного участка незаключенным, обязании ИП Трахова Р.Б. освободить занимаемый земельный участок и взыскании 1 222 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трахову Руслану Бачировичу (далее – ответчику) о признании незаключенным договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 01:05:31:6 001:0102, покрытого водой №114 от 14.07.05, взыскании с предпринимателя причиненных убытков в сумме 1 222 000 рублей и обязании ИП Трахова Р.Б. освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, пос. Дружный, общей площадью 24 000 кв.м., с кадастровым номером 01:05:31:6 001:0102.

Заявленные требования мотивированы тем, что участок использовался предпринимателем не по целевому назначению, предписание администрации о приведении   участка в пригодное  для использования состояние не было выполнено, в связи с чем, ссылаясь на ст.301, 304, 305 ГК РФ администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в суд с заявлением об истребовании участка у ответчика и  обязании его  возместить убытки.

Решением от 04.08..2009 г.  Арбитражным судом Республики Адыгея  договор аренды  земельного участка  № 114 о 14.07.2005г. признан незаключенным; в удовлетворении остальных  требований отказал. Решение мотивировано тем, что требование  администрации  об освобождении  земельного участка является преждевременным, поэтому не подлежит удовлетворению. Суд признал недоказанным  причинение  виновными действиями ответчика убытков администрации на заявленную сумму, в связи с чем,  отказал в удовлетворении данной части требований.

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила  отменить решение в части  отказа в удовлетворении  искового заявления  администрации  МО «Тахтамукайский район»  в обязании   ответчика освободить спорный участок и взыскания с него   убытков. В обоснование жалобы  заявителем приведены следующие доводы.

Судом неправомерно отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, поскольку  при рассмотрении дела было установлено, что договор аренды спорного земельного участка  является незаключенным, так как  он не зарегистрирован  в установленном  порядке.

Администрация МО «Тахтамукайский район»  в соответствии  со ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ и уставом  МО «Тахтамукайский район» как уполномоченный орган местного самоуправления вправе в установленном порядке осуществлять  управление и распоряжение землями в пределах района до разграничения государственной собственности  на землю, а также осуществлять  контроль за использованием земель, к, как следствие, истребовать  земельный участок из чужого владения.

Заявитель жалобы считает, что в результате действий по осуществлению выемки грунта на земельном участке в отсутствие разрешения арендодателя, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 62, Земельного кодекса Российской Федерации у Трахова Р.Б. возникла обязанность возместить МО «Тахтамукайский район» в доход бюджета сумму убытков в размере рыночной стоимости земельного участка с учетом вывоза земли - в размере 1 222 000 (один миллион двести двадцать две тысячи) рублей.

В судебное заседание представитель надлежаще уведомленного заявителя жалобы не явился.  В отношении истца жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор аренды земельного участка не был предпринимателем зарегистрирован. Указал, что  в настоящее время в Арбитражном суде Республики Адыгея  рассматривается дело А01-1450/2009 по иску ИП Трахова Р.Б. о признании незаконным ненормативного акта постановления главы администрации МО «Тахтамукайский район»  от 27.02.2008 г. № 74, в связи с чем, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения вышеуказанного дела.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований для приостановления  производства по делу.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъясняя положения норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суд первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Тахтамукайский район» от 12.05.2005г. №668 Трахову Руслану Бачировичу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, покрытый водой площадью 2,4 га, для разведения рыбы, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного на­значения», расположенный по адресу: Тахтамукайский район» п. Дружный.

На основании указанного постановления администрация МО «Тахтамукайский район» заключила договор аренды земельного участка (да­лее Договор) покрытого водой №114 от 14.07.2005г. с Траховым Р.Б. с када­стровым номером 01:05:31: 16 001:0102 для разведения рыбы общей площа­дью 24 000 кв.м.     Согласно п.З постановления администрации МО «Тахтамукайский рай­он» №669 от 12.05.2005г. Трахов Р.Б. в срок до 15 августа 2005г. обязан про­вести государственную регистрацию договора аренды.

Договор аренды земельного участка №114 от 14.07.2005г. с кадастро­вым номером 01:05:31: 16 001:0102 в Управлении Федеральной регистраци­онной, службы по РА по Тахтамукайскому району не был зарегистрирован.

27.02.2008г. Постановлением №74 администрации МО «Тахтамукайский район» было отменено постановление главы МО «Тахтамукайский район» №669 от 12.02.2008г. «О передаче в аренду земельного участка покрытого водой по адресу по адресу: РА,  Тахтамукайский район» пос. Дружный гр. Трахову Р.Б»

Согласно проведенному акту обследования земельного участка от 16.12.2008г. было выявлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, без согласования с администрацией Траховым Р.Б. производится выемка грунта на территории площадью 4122 кв.м. на глубину 1-2 м. объемом 4,7 тыс.куб.м., весь земельный участок замусорен сорной растительностью.

26.12.2008г. Трахову Р.Б. было направлено предписание, в котором было предложено Трахову Р.Б. в месячный срок привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а на части участка площадью 4122 кв.м. провести работы по рекультивации.

При повторном обследовании 6.02.2009г. было установлено, что земельный участок не приведен в пригодное для использования состояние, на части участка 4122 кв.м. работы по рекультивации не проведены. Данный  факт явился основанием для обращения администрации МО «Тахтамукайский район» с иском в суд  о  признании незаключенным договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 01:05:31:6 001:0102, покрытого водой №114 от 14.07.05, взыскании с предпринимателя причиненных убытков в сумме 1 222 000 рублей и обязании ИП Трахова Р.Б. освободить спорный  земельный участок.

Как пояснил представитель ответчика, земельный участок заполняется водой из атмосферных осадков, покрыт илом и замусорен, для целей разведения рыбы арендатор провел определенные мероприятия по укреплению берега, наполнению его водой, очистке прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды подписан на срок с 14.07.2005 г. по 14.07.2054 г., то он подлежит обязательной государственной регистрации. Судом первой инстанции установлено, что договор от 14.07.2005 г. № 114 в установленном законом порядке не зарегистрирован. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, пояснив, что  ответчик не может  зарегистрировать договор аренды в связи с отменой  администрацией постановления № 669 от 12.05.2005 г. о передаче Трахову Р.Б земельного участка в аренду. Действия администрации обжалованы в суд.

Высший Арбитражный Суд в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указа, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, сторона, заинтересованная в государственной регистрации договора, вправе предъявить в суд требование о его регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

 Как следует из пункта 4.4.5 договора аренды, после  его подписания арендодатель обязан зарегистрировать договор аренды, при этом срок, в течение которого договор подлежал регистрации, сторонами не оговорен. Согласно постановлению администрации МО «Тахтамукайский рай­он» №669 от 12.05.2005г. Трахов Р.Б. в срок до 15 августа 2005г. обязан про­вести государственную регистрацию договора аренды.

 Поскольку, возможность регистрации договора аренды, учитывая срок аренды не утрачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременном истребовании администрацией  у арендатора переданного ему земельного участка.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд отказал  в части взыскания убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи