Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-9407/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9407/2008

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Козаков И.А., директор, паспорт №6005 548363, выдан ОМ-1 г. Таганрога Ростовской области, 27.01.2006г.

Ратычев В.В., представитель по доверенности от 06.04.2009г., паспорт №6004 930376, выдан ОМ №1 УВД г. Таганрога Ростовской области, 28.01.2004г. (явился после перерыва)

Спарелуп М.В., представитель по доверенности от 23.11.2009г., паспорт №6000 331812, выдан ОМ №1 УВД г. Таганрога Ростовской области ,01.03.2001г.

от заинтересованного лица:

Базова Елена Николаевна, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 по доверенности (после перерыва не явился)

Таролла Ирина Александровна, специалист 1-го разряда юридического отдела (доверенность от 24.08.2009 года № 80) 

Аветисов А.Ю., представитель по доверенности от 25.08.2009г. №85 (после перерыва не явился)

Нижников В.В., представитель по доверенности от 24.11.2009г. №103

эксперт Карелина Л.А., паспорт №6004 521598, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, 14.10.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2008г. по делу № А53-9407/2008-С5-22

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

по заявлению ООО "Агрис"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу

о признании незаконным решения №04-08/10 от 07.06.08г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу № 04-08/10 от 07.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.12.2008 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 04-08/10 от 07.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Агрис» в части доначисления налога на прибыль в сумме 16950487 руб., начислении соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8887575 руб., начисления соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, как несоответствующее нормам НК РФ. В остальной части требований ООО «Агрис» отказано.

ИФНС России по г. Таганрогу обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агрис» отказать.

От инспекции поступили возражения на экспертное заключение. Судебная коллегия возражения на экспертное заключение приобщила к материалам дела.

От представителей заявителя поступило заявление о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Экспертное учреждение Северокавказский центр экспертиз» Карелиной Л.А. Представители налоговой инспекции не возражали. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Эксперт Карелина Л.А. пояснил, что в деле не было деклараций по ЕНВД. Кроме того, после доводов налоговой инспекции признала, что ошибочно при исчислении сумм налога на прибыль за 2004г., 2005г. уменьшила доходы от реализации и внереализационные расходы в процентном отношении опт/розница. Согласилась, что данные должны браться из декларации и относятся  только к опту (приложение к протоколу).

Представители заявителя ходатайствовали об объявлении в судебном заседании перерыва.  Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в судебном заседании объявить перерыв до 02.12.2009г. до 17 час. 15 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 02.12.2009г. в 17 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 02.12.09г. судебное заседание продолжено.

От представителя заявителя поступил отзыв. Судебная коллегия отзыв приобщила к материалам дела.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 04 декабря 2008г. отменить в части удовлетворения требований общества.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда изменить, признали правомерными расчеты экспертизы по НДС, в отношении налога на прибыль доводы инспекции не признали, просили снизить размер штрафа по НДС за 2005г., указали, что решение суда за 2006г. в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 07.12.2006 г. было вынесено решение №45 о проведении выездной налоговой проверки ООО «АГРИС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 01.11.2006 г.

07.12.2006г. Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области были истребованы необходимые для проверки документы путем вручения требования о предоставлении документов.

Своим письмом за №134 от 12.12.2006г. ООО «АГРИС» уведомило ИФНС России по г. Таганрогу о том, что по причине пожара истребованные документы не могут быть представлены для проверки, в связи с чем, Общество просило предоставить ему срок для восстановления документации.

Решением №45/1 от 12.12.2006г. налоговая инспекция приостановила выездную налоговую проверку до 12.02.2007г. в связи с необходимостью восстановления предприятием утраченных документов.

Дальнейшие приостановления проверки налоговым органом были связаны с проведением встречных проверок контрагентов ООО «АГРИС».

Обществом были предоставлены: акт о пожаре от 06.04.2006г., описи документов ООО «АГРИС», уничтоженных пожаром, постановление №83 от 16.04.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, ответственного за пожарную безопасность предприятия, письма, запросы, свидетельствующие о принятии им мер по восстановлению бухгалтерской документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, часть документов была восстановлена налогоплательщиком и представлена на проверку, по имеющимся документам, а также по материалам встречных проверок налоговым органом был составлен акт проверки от 25 апреля 2008г. №04-08/9.

12.05.08г. ИФНС России по г. Таганрогу своим уведомлением пригласило ООО «АГРИС» в Инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 29.05.2008г.

23.05.2008г. Общество в связи с тем, что оно не согласилось с выводами, сделанными проверяющими в акте проверки, представило в ИФНС России по г. Таганрогу свои возражения на акт проверки (исх.№69), к которым были приложены дополнительные документы, восстановленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и в обоснование налоговых вычетов по НДС на 241 листе.

В возражениях на акт выездной налоговой проверки ООО «АГРИС» ссылалось на необоснованность и незаконность сумм доначисленного налога на прибыль, поскольку инспекцией не учтены восстановленные и представленные им в обоснование расходов первичные документы, акты сверок - взаимных расчетов с контрагентами ООО «АГРИС».

С учетом этого Обществом было заявлено ходатайство о проведении на основании представленных документов дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении организаций-контрагентов ООО «АГРИС», с целью подтверждения произведенных ООО «АГРИС» расходов, понижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004, 2005г.г., а также заявило ходатайство о применении налоговым органом информации об аналогичных налогоплательщиках, согласно предоставленной Обществом Справки Отдела государственной статистики №15 Ростовстат (исх. № 29-01-09/387 от 06.05.2008 г.) и определить суммы налогов согласно п.7 ст.31 НК РФ.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не выносилось и дополнительные мероприятия по налоговой проверке не осуществлялись, ходатайства ООО «АГРИС» отклонены, так как подлинные счета-фактуры налогоплательщиком не представлены, а акты сверок и реестры документов, не являются первичными документами, то есть представленные налогоплательщиком документы с возражениями на акт проверки не стали предметом рассмотрения со стороны инспекции и не нашли своего отражения при вынесении оспариваемого решения.

07.06.2008г. ИФНС России по г. Таганрогу вынесла решение №04-08/10 о привлечении к ответственности ООО «АГРИС» за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в сумме 9 006 399 рубля, пеня по НДС в сумме 3 778 305 руб., штраф в размере 701 277 руб., налог на прибыль в размере 16 950 487 рублей, пеня в сумме 5 799 737 руб., штраф в размере 2 099 724 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Налог на прибыль за 2004г. и 2005г.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проведенной проверки не принял за 2004г. и 2005г. расходы Общества по налогу на прибыль, поскольку фактически понесенные расходы не были подтверждены налогоплательщиком документально. В целях определения налога, подлежащего уплате, налоговый орган провел встречные мероприятия налогового контроля и исследовал полученные данные контрагентов Общества, а также сведения банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика.

Судом первой инстанции исследованы налоговые декларации ООО «Агрис» по налогу на прибыль за 2004 и 2005г. и правильно установлены следующие обстоятельства.

По данным строки 010 (доходы от реализации) налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2004 г. заявлена выручка в сумме 89272615,00 рублей. Сумма доходов ООО «АГРИС» в 2004 г. налоговым органом не оспаривается.

По данным строки 020 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2004 г. заявлены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме 91134691,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 64330046,00 рублей.

По данным строки 030 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2004 г. внереализационные доходы ООО «АГРИС» заявлены в сумме 2130585,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, показатели внереализационных доходов ООО «АГРИС» составили 2130585,00 рублей.

По данным строки 040 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2004 г. внереализационные расходы ООО «АГРИС» заявлены в сумме 149384,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, показатели внереализационных расходов ООО «АГРИС» составили 71251,00 рублей.

По данным строки 050 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2004 г. прибыль ООО «АГРИС» заявлена в сумме 119125,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, показатели прибыли ООО «АГРИС» составили 27001903,00 рублей.

По данным строки 010 (доходы от реализации) налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2005 г. заявлена выручка в сумме 125625195,00 рублей. Сумма доходов ООО «АГРИС» в 2005г. налоговым органом не оспаривается.

По данным строки 020 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2005 г. заявлены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме 128018256,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 84533929,00 рублей.

По данным строки 030 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2005г. внереализационные доходы ООО «АГРИС» заявлены в сумме 2740117,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, показатели внереализационных доходов ООО «АГРИС» составили 2740117,00 рублей.

По данным строки 040 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2005г. внереализационные расходы ООО «АГРИС» заявлены в сумме 259924,00рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, показатели внереализационных расходов ООО «АГРИС» не выявлены.

По данным строки 050 налоговой декларации ООО «АГРИС» по налогу на прибыль 2005 г. прибыль ООО «АГРИС» заявлена в сумме 87132,00 рублей, по данным выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, показатели прибыли ООО «АГРИС» составили 43831383,00 рублей, по данным ООО «АГРИС».

Вследствие пожара в архиве ООО «АГРИС», расположенном в подсобном помещении склада ООО «АГРИС» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37/2, огнем повреждена и уничтожена документация, в том числе и бухгалтерская, оргтехника, мини – АТС, причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в результате нарушения начальником АХО ООО «АГРИС» Масленниковым А.В. правил технической эксплуатации электрооборудования.