Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-9407/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в счетах-фактурах являются достоверными, хозяйственные операции подтверждены первичными документами, товары оплачены.

Кроме того, инспекцией не представлено по результатам встречных проверок контрагентов отрицательной информации, свидетельствующей о не совершении  сделок по приобретению товара.

Также не правомерно доначислен Обществу НДС на сумму 41374руб. за 2004г. в связи с тем, что налогоплательщиком в представленных в налоговую инспекцию налоговых декларациях за январь, февраль, март 2004г. по товарам, отгруженным в 2003г., а оплаченным в 2004г., НДС исчислен по ставке 18%.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2004 г. размер ставки НДС снижен с 20 до 18%.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При этом на основании п. 3 данной статьи НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Из оспариваемого решения не следует, по каким счетам-фактурам налогоплательщиком неверно применена налоговая ставка по НДС. Данные обстоятельства не установлены экспертизой.

Налоговый орган не подтвердил документально, что эти счета-фактуры вошли в налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март 2004г. и с реализации товаров по ним был уплачен заниженный налог.

Таким образом, при реализации в 2004 г. товаров, приобретенных в 2003 г., счета-фактуры должны были выставляться покупателям с указанием ставки НДС в размере 18%, действующей с 1 января 2004 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что рассчитывая разницу между суммой налоговых вычетов, заявленных ООО «АГРИС» в налоговых декларациях по НДС за 2004г. и 2005г. и суммой налоговых вычетов, установленных налоговой проверкой, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области учла только показатели кода строки 310 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» налоговых деклараций по НДС, без учета показателей кодов строк: строки 340 «сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров работ, услуг», строки 370 «суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учеты товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению».

Таким образом, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области при расчете разницы между суммой налоговых вычетов, заявленных ООО «АГРИС» в налоговых декларациях по НДС и суммой налоговых вычетов, установленных проверкой, допущено необоснованное занижение показателей налоговых вычетов по НДС за 2004г. на общую сумму 28239рублей, за январь - апрель 2005 г. на общую сумму 108155 рублей.

НДС 2006г.

Инспекцией восстановлен обществу к уплате НДС в сумме 135897,00 руб., в том числе: за февраль 2006 г. - 17128,00 руб., за март 2006 г. -  16090,00 руб., за апрель 2006 г. - 14650,00 руб., за май 2006 г. - 14441,00 руб., за июнь 2006 г. - 15785,00 руб., за июль 2006г. - 16194,00 руб., за август 2006 г. - 15649,00 руб., за сентябрь 2006 г. - 14073,00 руб., за октябрь 2006 г. - 11887,00 руб. от бонусов (денежных премий), полученных ООО «Агрис» в указанных налоговых периодах в рамках договора поставки продукции РФ-027/06L от 17.01.0206г., заключенного Обществом с ОАО «Эксперементально-консервный завод «Лебедянский», за формирование и работу эксклюзивной команды, должностными обязанностями работников которой является обеспечение выполнения задач, определяемых ОАО «ЭКЗ «Лебедянский».

Судом первой инстанции правильно установлено, что приложением №3/с к договору поставки продукции РФ-027/06L от 17.01.0206г. (п.п.1,2), стороны предусмотрели предоставление ООО «АГРИС» бонуса «за эксклюзивную команду» в виде уменьшения задолженности покупателя (ООО «АГРИС») в процентном отношении от суммы приобретенной продукции за один месяц. Согласно актам выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский»: за январь 2006г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 49 от 24.02.2006 года) сумма бонуса составила 95154,00 рублей, за февраль 2006 г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 70 от 21.03.2006 года) сумма бонуса составила 89391,00 рублей, за март 2006 г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 147 от 12.04.2006 года) сумма бонуса - 81388,00 рублей, за апрель 2006 г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 205 от 19.05.2006 года) сумма бонуса - 80229,00 рублей, за май 2006г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 238 от 15.06.2006 года) сумма бонуса - 87696,00 рублей, за июнь 2006г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 282 от 20.07.2006 года) сумма бонуса - 89969,00 рублей, за июль 2006г.(акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 355 от 17.08.2006 года) сумма бонуса - 86938,00 рублей, за август 2006 г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 392 от 19.09.2006 года) сумма бонуса - 78182,00 рублей, за сентябрь 2006г. (акт выполнения условий соглашения предоставления бонуса ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» № 465 от 18.10.2006 года) сумма бонуса - 66042,00 рублей.

При этом суммы, предоставленных бонусов не изменяли цену за продукцию и не связанны были с оплатой реализованной ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» продукции ООО «АГРИС».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно, передача на возмездной основе (в том числе путем обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что (денежные премии), полученные ООО «АГРИС» от ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» в налоговых периодах: февраль-октябрь 2006 г. за эксклюзивную группу без изменения цены на товар, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и НДС не облагаются, поскольку данные бонусы (денежные премии) не связаны с оплатой реализованных товаров.

Основанием для доначисления ООО «АГРИС» и восстановления к уплате в бюджет НДС в сумме 63941,00 руб. явилось списание товарно-материальных ценностей (ТМЦ) согласно данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 91.2. «Прочие расходы», в том числе: в апреле 2006 г. НДС в сумме 1389,00 руб., в мае в сумме 2926,00 руб., в июне в сумме 38677,00 руб., в июле в сумме 3945,00 руб., в августе в сумме   4185,00 руб., в сентябре в сумме 7093,00 руб., в октябре в сумме 5726,00 руб. По мнению налоговой инспекции, утраченные товары не могут быть использованы в дальнейшем налогоплательщиком в облагаемых НДС операциях, поэтому налоговый орган доначислил Обществу 63941,00 руб. ранее принятого к вычету налога. Обоснованность ранее принятых вычетов по НДС на сумму 63941,00 руб. налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что списание ТМЦ было вследствие потерь от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, правомерно исходили из того, что списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления в бюджет сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету при приобретении товарных ценностей.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06 указано, что согласно статье 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы налога должна быть предусмотрена законом.

В пункте 3 статьи 170 НК РФ приведены обстоятельства, при которых у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению при расчетах с бюджетом сумм налога, ранее заявленных к вычету.

Из содержания указанной статьи следует, что обязанность восстановить принятые к вычету суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае использования приобретенных основных средств для операций по производству товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению НДС.

Выбытие товарно-материальных ценностей (готовой продукции) в результате недостачи, порчи не меняет изначальной цели их приобретения и не может быть основанием для вывода о нарушении Обществом правил применения налогового вычета.

Установленный пунктом 3 статьи 170 НК РФ перечень оснований для восстановления НДС является исчерпывающим. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание и уничтожение товарно-материальных ценностей в результате недостачи (потери), порчи.

Таким образом, нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщиков восстановить суммы НДС при наличии таких обстоятельств.

По эпизодам в части отказа в удовлетворении требований по НДС за 2006г. общество решение суда   не оспаривает.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в связи с наличием смягчающих обстоятельств по НДС за июнь-декабрь 2005г. с суммы неподтвержденного налогового вычета в размере 850864 руб. /т.83 л. 8 экспертизы/, размер штрафа по ст. 122 НК РФ доначисленного законно  составляет 170172руб., поскольку решением инспекции налогоплательщик  привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за июнь-декабрь 2005г. /т.1 л.д.27/.

 Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признает совершение налогового правонарушения по неосторожности, в следствии чрезвычайных и непреодолимых для налогоплательщика обстоятельствах (пожар), значительность доначисленных сумм для налогоплательщика, находящегося в затруднительном финансовом состоянии, а именно: остаток денежных средств на расчетных счетах составляет 12 764,48 руб., кредиторская задолженность перед поставщиками – 19 356 712,51 руб., пролонгированная задолженность перед кредитными учреждениями 7 500 000 руб. Численность сотрудников составляет 60 человек, среднемесячный фонд оплаты труда – 300 000 руб., среднемесячные платежи в бюджет в виде ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд составляют 68 000 руб. С учетом значительной численности работников предприятия, суд считает необходимым соблюсти баланс частных и публичных интересов при определении   размера штрафа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной