Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-13864/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13864/2008

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В. , Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Авангард"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2009г. по делу № А53-13864/2008

по иску  МУП "Теплокоммунэнерго"

к ответчику  ТСЖ "Авангард"

о взыскании процентов

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ТСЖ "Авангард"  о взыскании 69 329 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 74)).

Исковые  требования мотивированы тем, что в период с 01.03.07г. по 30.07.08г. несвоевременно производил оплату тепловой энергии по договору 85/8 от 01.03.2007г.

Решением суда от 01.10.09г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 67 329 руб. 65 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение мотивировано тем, что  истцом представлены доказательства несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в спорный период.

ТСЖ "Авангард" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение отменить в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не учтено, что отсутствует вина товарищества в несвоевременной оплате теплоэнергии, поскольку оно не является коммерческой организацией. Указанное является основанием для применения ст. 401 ГК РФ. Кроме того, счета выставлялись истцом не по нормативам, как предусмотрено Жилищным кодексом РФ, а в отсутствие приборов учета по расчетному методу, что не позволило ТСЖ собрать необходимую сумму с жильцов и произвести своевременные оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в деле № А53-22566/2009 установлено отсутствие вины ТСЖ, а решение по делу не получено, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

 Суд ходатайство отклонил как необоснованное, поскольку по делу № А53-22566/2009 рассматривался вопрос освобождения товарищества от взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решение суда по делу №А53- 11248/08.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплокоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Авангард» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №85/8 от 01.03.2007 г.

В соответствии с п. 2.1. договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара на границу, определенную Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2) с общей подключенной тепловой нагрузкой 1,0183 Гкал1ч по адресу: ул. Еременко, 66/4, г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с п. 5.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение товариществом принятых обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило причиной для обращения теплоснабжающей организацией в арбитражный суд иском по делу №А53-11248/2008-С2-42 о взыскании задолженности по тепловой энергии по договору от 01.03.2007 г. №85/8 в размере 654 379 руб. 94 коп.

Решением от 21.11.2008 г. по делу №11248/2008-С2-42, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции ФАС СКО от 26.03.2009 г., арбитражный суд удовлетворил исковые требования МУП «Теплокоммунэнерго»  о взыскании с ТСЖ «Авангард»  654 379 руб. 94 коп. суммы задолженности за период с 01.03.2007 г. по 30.06.2008 г. по договору энергоснабжения №85/8 от 01.03.2007 г.

В связи с допущенными просрочками оплаты и тепловой энергии в спорный период и неполной оплатой взысканной судом суммы, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, ва абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2008 г. по делу №А53-11248/2008-С2-42 с ТСЖ «Авангард» в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано 654 379 руб. 94 коп. задолженности. Постановлением кассационной инстанции от 26.03.2009 г решение суда от 21.11.2008 г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.03.2007 г. по 30.06.2008г.  подтверждена вышеуказанным судебным актом.

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете процентов истцом  учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

На основании изложенного, удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании 67 329 руб. 65 коп. процентов правомерно, расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, материалами дела, вступившим в законную силу решением суда по делу №А53-11248/2008-С2-42 подтверждено нарушение сроков оплаты и сумма долга. При расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, действующая на момент рассмотрения дела и вынесение решения.

Товарищество не отрицает, что оплата тепловой энергии произведена с нарушением сроков, установленных в договоре, не оспаривает размер процентов, не представило контррасчет, вместе с тем считает, что имеются основания для применения статьи  401 Гражданского  Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 поименованной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

   В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Кроме того, в пункте 6 названного постановления указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

         В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность была исчислена расчетным способом в отсутствие у товарищества общедомового прибора учета, в то время как в соответствии с Жилищным кодексом РФ оплата подлежала исходя из установленных нормативов. Товарищество не могло погасить разницу в начислениях произведенных для жильцов дома и оплачивающих счета по нормативу и для ТСЖ истцом  составившую более 1 млн. рублей.

     Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обоснованность начисления подлежащей уплате стоимости тепловой энергии и  сумма долга за спорный период с 01.03.2007 г. по 30.06.2008 г.  установлены судебными актами по делу №А53-11248/2008-С2-42 вступившими в законною силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в обоснование отсутствия вины в неоплате полученной тепловой энергии доказательств не предоставил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.09г. по делу №А53-13864/2008-С2-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева