Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 n 15АП-2790/2009 по делу n А53-24391/2008 По делу о взыскании в консолидированный бюджет субъекта РФ неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоформлением ответчиком права на пользование земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N 15АП-2790/2009
Дело N А53-24391/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.
при участии:
от истца: Серая Д.В., доверенность ОТ 31.12.2008 Г., удостоверение N 37 от 24.07.2008 г.;
от ответчика: Стафеев Р.И., доверенность от 20.01.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество СМУ "ЭМК-Атоммаш"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 2 марта 2009 года по делу N А53-24391/2008
по иску Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска
к ответчику открытому акционерному обществу СМУ "ЭМК-Атоммаш
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Запорожко Е.В.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (далее - КУИ г. Волгодонска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу СМУ "ЭМК-Атоммаш" (далее -общество) о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области 199 141 руб. 83 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.07.2007 г. по 30.03.2008 г. в сумме 182 758 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 г. по 30.03.2008 г. в сумме 16 383 руб. 73 коп., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 34, 35).
Требования мотивированы тем, что ответчик не оформил права на пользование земельным участком, при этом обязан произвести плату за пользование участком, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей.
Решением суда от 02.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что 01.05.2005 г. между КУИ г. Волгодонска (арендодатель) и ОАО "СМУ "ЭМК-Атоммаш"(арендатор) подписали договор N 611 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 61:48:04 02 27:0033, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Радужная, 12, для использования под цех зеленого хозяйства.
Земельный участок передан по акту приема-передачи ответчику 01.05.2005 г.
Указанный выше договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию (письмо ФРС по РО от 07.11.2008 г. - л.д. 13), следовательно, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ является незаключенным. Суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 424, 1102 ГК РФ и Постановлениями Главы города Волгодонска от 28.11.2006 г. N 3000, от 23.11.2007 г. N 3500.
Определяя размер неосновательного обогащения за 2007 г. суд применил в расчете ставки как к земельному участку промышленных предприятий, фабрик, заводов (п. 7.1 приложения к постановлению N 3000, N 3500).
Открытое акционерное общество СМУ "ЭМК-Атоммаш" обжаловало суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение частично отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд неправильно при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком с установленным видом разрешенного использования " цех зеленого хозяйства" применил ставки для земельных участков под промышленными объектами. Цех зеленого хозяйства не отвечает критериям объектов промышленности. Ставка под промышленными объектами составляет 2,9% от кадастровой стоимости за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. и 3% от кадастровой стоимости за период с 01.01.2008 г. по 30.03.2008 г. Заявитель жалобы полагает, что необходимо применить ставку арендной платы налога в отношении прочих земельных участков, которая равна 1,5%, тогда задолженность составит 94157,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8501,51 руб.
Представитель СМУ "ЭМК-Атоммаш" в судебном заседании пояснил,что на спорном земельном участке располагалась теплица, гончарный цех, склад. Администрацией был предоставлен участок в аренду для выращивания декоративных растений, с тех пор назначение земельного участка не менялось, администрация неправомерно предъявляет коэффициент 2,9 (земли промышленности), а на самом деле разрешенное использование - как цех зеленого хозяйства, поэтому должен быть применен коэффициент - 1,5.
Представитель КУИ г. Волгодонска в судебном заседании против удовлетворения жалобы ответчика возражала, пояснив, что участок используется ответчиком под производство. Указала, что если исходить из позиции ответчика, то его расчет - правильный.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО "СМУ "ЭМК-Атоммаш" является собственником здания гончарного цеха площадью 290,1 кв. м, лит. В, здания теплицы с пристройкой площадью 755,1 кв. м, лит. Б, Б1, здания склада площадью 122,4 кв. м, лит. А, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Радужная, 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2003 г. (л.д. 72 - 74).
В соответствии с постановлением Главы города Волгодонска от 16.03.2005 г. N 465 у ОАО "ЭМК-Атоммаш" изъят земельный участок, находившийся у последнего в бессрочном (постоянном) пользовании, и предоставлен ОАО "СМУ "ЭМК-Атоммаш" в аренду.
01.05.2005 г. КУИ г. Волгодонска (арендодатель) и ОАО "СМУ "ЭМК-Атоммаш" (арендатор) подписали договор N 611 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 61:48:04 02 27:0033, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Радужная, 12, для использования под цех зеленого хозяйства. Срок действия договора аренды определен сторонами в пункте 2.1 договора до 01.05.2010 г. (л.д.7 - 10).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ответчику 01.05.2005 г.
Поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в силу ст. ст. 433, 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ является незаключенным.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Данной норме корреспондируют положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Плата за использование земельного участка должна осуществляться в том числе и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1105 ГК РФ.
Согласно данным положениям лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424, статьи 614 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В отсутствие заключенного договора аренды обратиться надлежит именно к ставке арендной платы за аренду аналогичных земельных участков при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности является нормативно регулируемой, устанавливается уполномоченными государственными органами.
Постановлением Главы города Волгодонска от 28.11.2006 г. N 3000 установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, определяется как произведение кадастровой стоимости таких земельных участков на ставку арендной платы по видам использования земель.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд руководствовался соответствующими подпунктами 7.1 пунктов 7 приложений к Постановлениям главы г. Волгодонска: N 3000 от 28.11.2006 г. "Об установлении ставок арендной платы за землю по видам использования и определении размера арендной платы для юридических и физических лиц на 2007 год на территории г. Волгодонска" и N 3500 от 23.11.2007 г. "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Волгодонска и государственная собственность на которые не разграничена", согласно которых ставка арендной платы для земель под промышленными объектами составляет 2.9% от кадастровой стоимости за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г., и 3% от кадастровой стоимости за период с 01.01.2008 г. по 30.03.2008 г.
Между тем, вывод суда о необходимости применения ставок арендной платы для земель под промышленными объектами является ошибочным.
Пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет понятие земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (далее - земель промышленности и иного специального назначения). Таковыми признаются земли, отвечающие следующим условиям:
1) расположены за границами населенных пунктов;
2) используются для специальных нужд. Одним из критериев отнесения земельных участков к этой категории земель является общая цель, для которой используются эти земли, - строительство и эксплуатация различных объектов недвижимости, как правило, имеющих производственное назначение;
3) права на них возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Судом установлено, что спорный земельный участок использовался ответчиком под размещение цеха зеленого хозяйства. На участке расположены гончарный цех, теплица, склад.
Согласно Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещание телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения", утвержденной Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49 земельные участки промышленности - это земельные участки, которые используются или предназначены для:
1) размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или эксплуатации объектов промышленности;
2) разработки полезных ископаемых, предоставляемые организация горнодобывающей и нефтегазовой промышленности, земельные участки для размещения железнодорожных путей. Всего установлено шесть групп.
Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов (согласно кадастрового плана).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к производственным территориальным зонам пп. 3 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Пункт 7 названного Кодекса предусматривает, что земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
Следовательно, земельными участками под промышленными объектам необходимо признавать только те земельные участки, которые служат (или предназначены) для размещения указанных объектов.
Спорный земельный участок используется ответчиком для размещения цеха зеленого хозяйства,на данном участке ответчик занимался выращиванием декоративных растений.
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск", утвержденные решением Волгодонской городской Думы N 190 от 19.12.2008 г., спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне С-2 "Зона насаждений специального назначения". В статье 45 "Градостроительный регламент зоны насаждений специального назначения (С-2)", перечислены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. К основным разрешенным видам использования относятся: участки для выращивания многолетних насаждений защитного назначения; оранжереи, теплицы, парники (лист дела 136).
Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ).
Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается органами местного самоуправления.
Анализ пункта 7 (подпунктов 7.1 - 7.11) приложений к постановлениям главы г. Волгодонска N 3000 от 28.11.2006 г. и N 3500 от 23.11.2007 г. приводит к выводу о том, что коэффициент кратности установлен указанными подпунктами для функционального использования - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, объектами связи.(лист дела 48)
Таким образом, отсутствие на земельном участке, находящемся у ответчика объектов промышленности и промышленного производства исключает, применение ставок арендной платы и коэффициента кратности установленных подпунктами 7.1. приложений к постановлениям главы г. Волгодонска.
В приложениях к постановлениям главы г. Волгодонска имеется пункт 14 "прочие земли поселений", который предусматривает в своем составе следующие виды использования земель: 14.1. - земельные участки улиц, переулков, площадей, набережных, проходов, проездов; 14.2. - зоны благоустройства, иных видов использования не предусмотрено.
Суд считает, что администрация г. Волгодонска вправе была предусмотреть ставки арендной платы и для иных видов использования земельных участков.
Поскольку в постановлениях отсутствуют иные виды использования, кроме как указанные в пункте 14 "прочие земли", суд считает, что для расчета правильным будет применение пункта 14.2 как для зон благоустройства.
Размер годовой
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 n 15АП-2588/2009 по делу n А53-24234/2008 По делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также