Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А32-24263/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24263/2008

10 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10938/2009

                                                                                                                15АП-10941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №81174, №81178, №81136, №81132)

от ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края: представитель не явился, извещен (уведомление №81175, №81133)

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен (уведомление №81176, №81134)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России по г. Геленджику

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2009г. по делу № А32-24263/2008-58/438

принятое в составе судьи Шкира Д.М. 

по заявлению ИП Вчерашнего В.А.

к ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края, УФНС России по Краснодарскому краю

о взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вчерашний Виталий Алексеевич (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция, управление) о признании недействительным и отмене решения налогового органа от 27.06.2008 № 32, решения управления от 15.08.2008 № 27-15-93-966, решения от 20.11.2008 № 977 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя (уточненные требования).

Решением суда от 20 января 2009г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.09г., заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Геленджику судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 05.10.09г. удовлетворено ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов. Взысканы с ИФНС России по г. Геленджику в пользу Вчерашнего Виталия Алексеевича судебные расходы в сумме 7 500 руб. и с УФНС России по Краснодарскому краю в пользу Вчерашнего Виталия Алексеевича в сумме 7 500 руб.

УФНС России по Краснодарскому краю и ИФНС России по г. Геленджику обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просили отменить судебный акт, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

От представителя ИП Вчерашнего В.А. поступил отзыв, в котором просит определение суда от 05 октября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При рассмотрении настоящего дела предпринимателем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.10.2008, заключенное с адвокатом Русских Д.Б., согласно которому Русских Д.Б. оказывает юридическую помощь в виде представления интересов предпринимателя в Арбитражном суде Краснодарского края по делу об обжаловании действий налогового органа.

Выполнение услуг и оплата подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 26.03.2009 и квитанцией от 26.03.2009 № 201365 на сумму 15 000 руб.

Из Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 видно, что стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 15 000 рублей или не менее 4 000 рублей за каждый день работы.

Согласно справке Геленджикского филиала № 3 Краснодарской коллегии адвокатов от 01.10.2009 при представлении интересов в арбитражных судах с выездом в город Краснодар – не менее 5 000 руб. за день занятости адвоката.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебных заседаний с участием адвоката предпринимателя по делу было 3 – 11.12.2008, 29.12.2008, 19.01.2009.

Исходя из принципа разумности и документального подтверждения расходов, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании солидарно с ИФНС России по г. Геленджику и УФНС России по Краснодарскому краю по 7 500 руб. с каждого судебных издержек.

Доказательства чрезмерности и неразумности взысканной суммы налоговые органы суду не представили.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов выигравшей спор лицу, участвующему в деле.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2009г. по делу № А32-24263/2008-58/438 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева