Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А53-17863/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17863/2007-С4-7

27 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Конева В.В. – адвоката Атроховой Е.С., удостоверение №0227 от 27.11.2002г., доверенность от 20.07.2007г.,

от государственного органа – Ростовской таможни – главного государственного таможенного инспектора Шапель У.В., удостоверение ГС №051658, доверенность от 18.10.2007г. №02-30/1100,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 января 2008 года по делу № А53-17863/2007-С4-7,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Конева Виктора Владимировича

о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313070/270307/П001748 шестым резервным методом и неприменении первого основного метода,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конев Виктор Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313070/270307/П001748 шестым резервным методом и неприменении первого основного метода.

Решением суда от 09.01.2008г. по делу №А53-17863/2007-С4-7 требования удовлетворены на том основании, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость подтверждена достоверными и достаточными документами. Кроме того, суд полагает, что Ростовская таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.01.2008г. отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что представленные предпринимателем документы не содержат информацию о товарных знаках, стандартах и других технических и коммерческих характеристиках, в инвойсе продавца не выделены отдельной строкой расходы, понесенные на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, экспортные формальности, на товар №2 отсутствует информация по ассортименту, в прайс-листах не указаны коммерческие, технические характеристики товара и сроки действия ценовой политики предприятия, на товар №2 не представлен прайс-лист. В отчете ТПП РО «Донэкспертиза» отсутствует информация о величине торговой надбавки.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта №039/01/01 от 01.12.2006г., заключенного с компанией «ZHEJIANG YONGKANG HSIUNG-XIN METAL TOOLS CO., LTD.», Yongkang, Zhejiang (Китай), продавцом, предпринимателем (покупателем) на условиях FOB NINGBO (Китай) на территорию Российской Федерации ввезены  следующие товары: товар №1 – насосы автомобильные марки FP-926G в количестве 7350 штук для накачивания пневматических шин легковых автомобилей, мотоциклов, велосипедов, мячей и т.д., оборудованные манометром для контроля давления; товар №2 – медные штуцеры для пневматического насоса в количестве 5000 штук.

            Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении произведено обществом по ГТД № 10313070/270307/П001748. 

            В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт № 039/01/01 от 01.12.2006г., спецификацию к контракту от 12.12.2006г. №1, паспорт сделки №07010004/1000/0030/2/0 от 11.01.2007г., коммерческий инвойс №00016094 от 12.12.2006г., упаковочный лист к инвойсу, заявление №1 от 12.01.2007г. на перевод платежа по контракту, прайс-лист изготовителя от 16.11.2006г., коносамент №8NGBNVS3А3164, контракт №28/11 от 13.11.2006г. на сопровождение грузов, приложение №2 от 19.01.2007г. к контракту, инвойс №6538 от 19.03.2007г. на транспортировку товара, заявление №10 от 22.03.2007г. на перевод платежа по контракту №28/11 от 13.11.2006г., экспортную декларацию №310120060516692693 страны вывоза, транзитную декларацию при внутреннем таможенном транзите №10317070/260307/0010215, товарно-транспортную накладную от 26.03.2007г. №401/07, отчет ТПП РО фирмы «Донэкспертиза» №0480600452 от 19.03.2007г. об оценке специальной (среднеконтрактной) стоимости насосов ножных автомобильных марки FP-926G изготовителя «ZHEJIANG YONGKANG HSIUNG-XIN METAL TOOLS CO., LTD.», (Китай).

Ввиду отсутствия в спецификации №1 от 12.12.2006г. сведений о технических и коммерческих характеристиках товара, непредставления прайс-листа на товар №2, отсутствия в прайс-листе на товар №1 информации о сроке действия цен и об условиях поставки, идентичности цен, указанных в прайс-листе, стоимости товара №1, указанной в инвойсе на условиях FOB г.Нингбо, Ростовская таможня предложила предпринимателю определить таможенную стоимость по резервному методу. Предприниматель не согласился определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем 29 марта 2007 года ввезенный им товар выпущен под внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей.

            Одновременно в ходе дальнейшей проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, Ростовской таможней в адрес предпринимателя направлен запрос №1 от 29.03.2007г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: прайс-листа производителя на товар №1 с указанием цены на условиях EXW и срока действия цен, прайс-листа производителя товара №2, сведений о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснений по условиям продажи, документы для определения таможенной стоимости 2-5 методом.

            Предпринимателем представлены прайс-листы продавца (производителя) на товар №1 на условиях поставки EXW и на товар №2 на условиях поставки FOB, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

            Ввиду непредставления декларантом спецификации с указанием сведений о технических и коммерческих характеристиках товаров, сведений о реализации товаров на внутреннем рынке, отсутствия в прайс-листах срока действия цен и их идентичности ценам фактически поставленного товара, Ростовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10313070/270307/П001748 резервным методом, о чем в адрес предпринимателя направлено письмо от 09.06.2007г. №54-07/2714.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003г. №1022.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Наименование товаров, их модели, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, спецификацией, паспортом сделки, коммерческим инвойсом, упаковочным листом, экспортной декларацией. Информация, содержащаяся в представленных предпринимателем документах, позволяет идентифицировать ввезенные им товары. Оплата товаров подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты.

Оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Вместе с тем предприниматель представил полученные от изготовителя прайс-листы с указанием цен на поставленные модели товаров. При этом отсутствие указания на срок действия цен и их идентичность ценам, определенным в спецификации к контракту и инвойсе, не свидетельствует о занижении предпринимателем цены ввезенного товара, поскольку гражданско-правовые отношения строятся на принципах свободы договора и осуществления предпринимательской деятельности на свой риск, исходя из которых стороны вправе самостоятельно определять условиями контракта и иными документами стоимость поставленных товаров. Кроме того, в данном случае продавец товара является его производителем, на что также указал предприниматель в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Цена товара определена предпринимателем и его контрагентом на условиях поставки FOB NINGBO (Китай), по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» на продавца возложена