Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А32-5182/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5182/2009-73/90

11 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Зуб Т.В. по доверенности от 15.09.2009,

от ИП Саркисяна В.К. - Панченко Ю.В. по доверенности от 12.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Крыловский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009 по делу № А32-5182/2009-73/90,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по заявлению Администрации муниципального образования Крыловский район

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

индивидуальному предпринимателю Саркисяну Вагинаку Карленовичу, ст.Октябрьская Крыловского района

о признании недействительной записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крыловский район (далее администрация МО Крыловский район, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю) и индивидуальному предпринимателю Саркисяну Вагинаку Карленовичу (ИП Саркисян В.К.) о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, возникшее у Саркисян В.К. в результате ничтожной сделки по дополнительному соглашению от 25.08.2003г. №24; о признании незаконной регистрации в УФРС по Краснодарскому краю права аренды на земельный участок, возникшее у Саркисян В.К. в результате ничтожной сделки по дополнительному соглашению от 25.08.2003г. №34 и обязании УФРС по Краснодарскому краю погасить запись регистрации 23-01.43-20.2003-27 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2003г. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, л.д.91-92).

Заявление мотивировано тем, что в ходе инвентаризации был выявлен договор аренды земельного участка от 25.03.2002г. № 3-з заключенный между администрацией и ЗАО «Интернефть-Кубань». К указанному договору, в связи с фактической сменой арендатора, администрацией с ИП Саркисяном В.К. и ЗАО «Интернефть-Кубань» было заключено дополнительное соглашение от 25.08.2003г., возникшее право аренды ответчика зарегистрировано в ЕГРП. Соглашение от 25.08.2003г. заключено с несуществующим лицом (ЗАО «Интернефть-Кубань»), т.к. оно было снято с учета в налоговом органе 30.06.2003г. в связи с реорганизацией в ООО «Интернефть-Кубань».  Сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, как нарушающая ст.ст. 153, 161 ГК РФ, ст. 22, 30 ЗК РФ. При регистрации права аренды ответчика по дополнительному соглашению от 25.08.2003г. регистратором ненадлежащим образом проведена правовая экспертиза, не проверена законность перехода прав к ответчику.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009г. производство по делу о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, возникшее у Саркисян В.К. по дополнительному соглашению от 25.08.2003г. №24 прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконной регистрации в УФРС по Краснодарскому краю права аренды на земельный участок, возникшее у Саркисян В.К. в результате ничтожной сделки по дополнительному соглашению от 25.08.2003г. №34 и обязании УФРС по Краснодарскому краю погасить запись регистрации 23-01.43-20.2003-27 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2003г. отказано.

Решение суда мотивировано тем, что, рассматривая требование о признании недействительным зарегистрированного права аренды, подлежит рассмотрению вопрос о действительности сделки с обязательным привлечением сторон сделки. Поскольку ООО «Интернефть-Кубань» ликвидировано, производство по делу в указанной части прекращено по п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ. Поскольку спор о ничтожности договора рассмотреть по существу невозможно ввиду ликвидации стороны сделки, в удовлетворении заявления о признании регистрации незаконной отказано. Проанализировав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что указание в дополнительном соглашении от 25.08.2003г. № 34в качестве стороны ЗАО «Интернефть-Кубань» явилось следствием принятия постановления от 11.08.2003г. №335, однако указанное не изменило действительного субъектного  состава сделки и действительной воли сторон.

Администрация МО Крыловский район обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить, заявленные требования удовлетворить.  В жалобе приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении.  Указано, что администрации стало известно о ликвидации ЗАО «Интернефть-Кубань» из письма МРИ МНС №3 от 24.08.2007г., поэтому вывод суда о том, что истец изначально знал о сторонах по сделке, направленной на замену субъектного состава в арендных отношениях, неверен. УФРС по Краснодарскому краю, зарегистрировав право за Саркисяном В.К., нарушило право администрации муниципального образования на распоряжение земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Саркисян В.К. указал, что в дело представлены документы, подтверждающие, что спорное соглашение заключалось с действующим лицом - ООО «Интернефть-Кубань». Текст соглашения готовился истцом и им были допущены ошибки, послужившие основанием для подачи иска. УФРС по Краснодарскому краю представило доказательства законности регистрации сделки.

Представитель Администрации МО Крыловский район в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, признать незаконной регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю права аренды на земельный участок, возникшее у Саркисяна В.К. в результате нистожной сделки по дополнительному соглашению от 25.08.2003 №34 и обязать УФРС по Краснодарскому краю погасить запись регистрации 23-01.43-20.2003-27 в ЕГРП от 04.09.2003. Пояснила, что администрация в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает действия УФРС по Краснодарскому краю по регистрации права аренды Саркисяна В.К. на спорный земельный участок.

Представитель ИП Саркисяна В.К. апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что при изготовлении текста соглашения истцом была допущена опечатка в указании организационно-правовой формы «Интернефть-Кубань» вместо ООО указано ЗАО, что не повлияло на существо арендных отношений.

УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя управления.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие УФРС по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы Крыловского района от 19.03.2002 № 90, между Администрацией МО Крыловский район (арендодатель) и ЗАО «Интернефть-Кубань» (арендатор) был заключен договор аренды №3з от 25 марта 2002 года, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный на автомагистрали «ДОН» км. 109+850 с кадастровым номером 23:14:05 10 010:002 под строительство кафе, магазина для предпринимательской деятельности. Указанный договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2009 ЗАО «Интернефть-Кубань» было реорганизовано в ООО «Интернефть-Кубань», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Интернефть-Кубань» путем реорганизации в форме преобразования от 30 июня 2003 года.

ООО «Интернефть-Кубань» обратилось с заявлением от 14.07.2003 в котором просило Администрацию МО Крыловский район о перерегистрации договора аренды от 25.03.2002 № 3з, в части указания арендатором – ИП Саркисяна В.К. (л.д.93).

Постановлением главы Крыловского района от 11.08.2003 №335, на основании заявления ООО «Интернефть-Кубань» были внесены изменения в постановление главы Крыловского района от 19.03.2002 №90 в части замены прежнего арендатора (ЗАО «Интернефть-Кубань») на Саркисяна В.К. Комитету имущественных отношений администрации района поручено подготовить документы для заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды №3з от 25.03.2002.

Между ООО «Интернефть-Кубань» и ИП Саркисяном Вагинаком Карленовичем было заключено соглашение от 20.08.2003 о совместной экономической деятельности, согласно которому стороны объединяют общие усилия, финансовые и материальные ресурсы в целях освоения земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, трасса Ростов-Баку (ФАД «Дон») 1178 км. + 850м., площадью 1250 квадратных метров, принадлежащего ООО «Интернефть-Кубань» на праве аренды. Согласно пунктам 2-5 стороны согласовали, что право аренды данного земельного лица надлежит передать ИП Саркисяну В.К., который после надлежащего оформления отношений с арендодателем по аренде земельного участка осуществляет права арендатора и принимает на себя обязанности, вытекающие из договора аренды №3 от 25.03.2002, возникшие с момента заключения соглашения.

Дополнительным соглашением от 25.08.2003 №34 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.03.2002, ИП Саркисяну Вагинаку Карленовичу были переданы права и обязанности по договору. Из текста дополнительного соглашения от 25.08.2003 усматривается, что участниками данного соглашения были указаны Администрация Крыловского района (арендодатель), Саркисян В.К. (арендатор) и ЗАО «Интернефть-Кубань» (предприятие).

Администрация МО Крыловский район, полагая, что дополнительное соглашение от 25.08.2003 является ничтожной сделкой, поскольку подписано с ликвидированным лицом (ЗАО «Интернефть-Кубань»), обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с ним документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из материалов дела следует, что инициатором замены стороны арендатора в договоре аренды от 25.03.2002 №3з выступило ООО «Интернефть-Кубань», являющееся универсальным правопреемником ЗАО «Интернефть-Кубань» в силу п.5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ и уставом ООО «Интернефть-Кубань».

На основании заявления ООО «Интернефть-Кубань» от 14.07.2003 главой Крыловского района было принято постановление от 11.08.2003 №335 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы Крыловского района от 19.03.2002г. №90 «О переоформлении договоров аренды земельных участков», которым арендатор ЗАО «Интернефть-Кубань» в договоре аренды от 25.03.2002 №3з был заменен на ИП Саркисяна