Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А53-5718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

преддоговорного спора.

        Довод ответчика о том, что продолжение обора газа в спорный период считается согласием на заключение договора на условиях поставщика, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не соответствующий пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Суд первой инстанции рассмотрел разногласия сторон.

        Ответчик не согласился с решением суда в части исключения из договора пункта 3.2,  и последней фразы п. 3.11.

       Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.2. договора, предложенного газоснабжающей организацией, при перерасходе газа свыше договорного суточного объема Покупателем Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до объема потребления, обеспечивающего по итогам месяца соответствие поставки газа месячным договорным объемам, по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом Покупателя.

         Как следует из протокола разногласий, истец не согласился с данным пунктом договора и предложил его исключить.

         Между сторонами также имеется спор относительно пункта 3.11 договора.

Указанный пункт изложен газоснабжающей организацией  в следующей редакции: «Поставщик и ГРО имеют право вводить ограничение или прекращать полностью поставку газа покупателям и не несут за это имущественную ответственность в следующих случаях:

-  самовольного включения Покупателем газового оборудования, не сданного в эксплуатацию;

- наличия форс-мажорных обстоятельств в течение времени их действия;

- аварии на магистральных газопроводах и городских газовых сетях, возникшей в силу обстоятельств, которые не могут быть приведены;

- изменения режимов газоснабжения по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром»;

- при плановых и неплановых остановках, рассмотренных в пункте 3.3. настоящего Договора;

-  при перерасходе Покупателем установленного суточного договорного объема поставки газа».

      Как следует из протокола урегулирования разногласий, стороны не пришли к согласию относительно права ответчика вводить ограничения или полностью прекращать поставку газа истцу в случае перерасхода суточного договорного объема поставки газа. Потребитель указал о необходимости исключения  последней фразы из указанного пункта, как противоречащего п.13,1 4 Правил поставки газа.

        Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении п.3.2 договора и исключении из п.3.11 договора фразы  -  «при перерасходе Покупателем установленного суточного договорного объема поставки газа».

         Как следует из Устава ООО «Региональные коммунальные системы», основным видом деятельности общества является предоставление коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, деятельность по обеспечению котельных и тепловых сетей, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), ее распределение, что позволяет отнести истца к коммунально-бытовым потребителям. Ответчик данного обстоятельства не оспаривает.

          Факт отнесения истца к коммунально-бытовым потребителям установлен также и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2007 г. по делу № А53-9598/07-С2-20. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с п.13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 162 (далее Правил) поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Согласно пунктам 15 Правил поставки газа при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.14 Правил  неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, а также для генерирующих объектов, с использованием которых в электроэнергетике оказываются услуги по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 738, если в отношении этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации определен объем электрической энергии, обязательный для производства при неравномерном графике их загрузки в течение суток.

         В соответствии с п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки, поставки газа по фактической потребности, государственное регулирование розничных цен на газ, потребляемый населением.

Таким образом, в отношении коммунально-бытовых потребителей законодательство разрешает отбор объема газа в необходимом количестве с превышением определенного объема и разрешает отбирать газ неравномерно по месяцам. Вместе с тем, неравномерность потребления газа по месяцам является следствием неравномерности посуточного потребления газа.

         Как указано выше, истец является коммунально-бытовым предприятием, приобретающим газ в целях предоставления услуг по отоплению населению города Шахты, и не может прекратить отбор газа ни в каких случаях.

С учетом данного обстоятельства и положений пунктов 14 Правил поставки газа суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии редакции пунктов 3.2 и последней фразы п. 3.11 договора, предложенной поставщиком, Правилам   поставки газа и необходимости исключения их из договора.

          В обоснование жалобы заявитель указывает, что Правилами поставки газа в Российской Федерации установлена возможность месячного неравномерного потребления, а не суточного для коммунально-бытовых потребителей.

        Данный довод подлежит отклонению, поскольку неравномерность месячного потребления газа не может складываться иным образом, как из неравномерности суточного потребления газа. В ином случае действие п.14 Правил невозможно.

         В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

         Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

        В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

         Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.09.2009 по делу №А53-5718/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева