Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А32-20378/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20378/2007-3/392

11 декабря 2009 г.                                                                              15АП-2438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008г. по делу № А32-20378/2007-3/392,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Книготорг», г.Усть-Лабинск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

при участии третьего лица - Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ, г.Усть-Лабинск

о признании недействительным прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Книготорг» (далее ООО «Книготорг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю) о признании недействительным прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Книготорг» на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв.м., расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск. ул. Ленина 70, 18.11.2005 и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.11.2005 о прекращении права на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Книготорг» на 2/3 доли здания магазина 1-го этажа общей площадью 691 м2, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина 70.

Правовым основанием заявленных требований ООО «Книготорг» указало статьи 34-35 Конституции РФ, статьи 12,213,235,237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены, прекращение права собственности ООО «Книготорг», а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.11.2005 о прекращении права на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв.м., расположенное по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ленина,70 признаны недействительными. Решение суда мотивировано тем, что постановлением суда кассационной инстанции по делу №А32-16393/2006-59/346-2007-4/242, действия государственного регистратора по прекращению права признаны незаконными, следовательно, прекращение права собственности и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.11.2005 о прекращении прав заявителя на 2/3 доли общества на нежилые помещения первого этажа, литер А, жилого дома общей площадью 691 м2, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина 70, являются недействительными.

Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, заявителем пропущен установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по рассматриваемому делу А32-20378/2007-3/392 и по делу А32-16393/06-59/346-07-4/242 субъектный состав лиц, участвующих деле, предмет иска и его фактическое основание тождественны. Оспаривание записи о регистрации невозможно, т.к. в судебном порядке может быть оспорено  зарегистрированное право, что предполагает оспаривание оснований его регистрации, в данном случае это судебные акты по делу № А32-9433/2005-9-173 от 2005 года. Нарушен порядок предъявления и подачи иска, участия представителей истца, представления доказательств и заявления ходатайств. Отсутствуют доказательства избрания Решетовой Л.В. общим собранием участников на должность в установленном законом и уставом ООО «Книготорг» порядке, исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Доверенности на имя Атаманюк Л.Д. выданы с нарушением п.5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, неуполномоченным лицом. Документы, на которые ссылается суд, не заверены в установленном порядке, следовательно, неправомерно приняты в качестве надлежащих доказательств. Решением неправомерно и необоснованно удовлетворены исковые требования не оплаченные государственной пошлиной.

В правовом обосновании апелляционной жалобы Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ дополнительно указал, что истец не доказал наличие у него нарушенного или оспоренного права. Указанный истцом объект - здание магазина 1 этаж литер А, общей площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул.Ленина, 70 не существует в натуре, в связи с чем, не могло быть зарегистрировано и право истца на указанное имущество. ООО «Книготорг» не представило правоустанавливающих документов на спорное имущество, подтверждающие возникновение у него права собственности на указанный объект. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2001 и письмо-разъяснение суда от 19.07.2001 относятся к хозрасчетному предприятию «Книготорг» и не влекут возникновения прав у ООО «Книготорг». Протокол №4 собрания учредителей ХП «Книготорг», указанный в свидетельстве о государственной регистрации права ООО «Книготорг» не содержит сведений о недвижимом имуществе и,  в силу статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является основанием возникновения права общей долевой собственности ООО «Книготорг» на спорное имущество. Действия регистрационной службы являются законными и обоснованными, поскольку произведены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005 по делу №А32-9433/2005-9/173. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспаривание прав на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. Между тем, действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты права как признание недействительным прекращения права собственности и признания недействительной прекращения регистрации права собственности. Решение суда вынесено о правах и обязанностях лица, который не был привлечен к участию в деле. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником спорного имущества является Михайловский Н.Н., в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене по безусловным основаниям (п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ).

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку при принятии к производству и при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указал, что обществу необходимо было обжаловать не действия регистратора по прекращению прав, а судебный акт по делу № А32-9433/2005-9-173, послуживший основанием для осуществления оспариваемых действий.

ООО «Книготорг» апелляционную жалобу не признало, в отзыве указало следующее. Общество обратилось с иском о признании недействительным прекращения права собственности ООО «Книготорг» 18.11.2005 и соответствующей записи в реестре за этой датой. К требованиям, заявленным в общеисковом порядке, применяется срок исковой давности три года установленный ст. 196 ГК РФ, а не три месяца, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. С момента незаконного прекращения права собственности (18.11.2005) трехгодичный срок исковой давности не истек. Дела № А32-20378/2007-3/392 и № А32-16393/06-59/346-07-4/242 не тождественны, т.к. последнее рассматривалось в порядке административного производства (гл.24 АПК РФ), предметом спора являлось признание незаконными действий государственного регистратора Усть-Лабинского отдела УФРС по Краснодарскому краю Курганского А.М. во внесудебном порядке прекратившего 18.11.05 зарегистрированное право общей долевой собственности (2/3) доли ООО «Книгторг» на задание магазина  первого этажа общей площадью 691 кв.м. лит. «А» жилого дома, расположенного в г.Усть-Лабинске по ул.Ленина, 70.  В связи с болезнью директора ООО «Книготорг» Деминой Л.А. было издано два приказа №21 и №22, согласно которым, на главного бухгалтера Решетову Л.В были возложены обязанности директора ООО «Книготорг» и предоставлены полномочия на выдачу и подписание доверенностей  представителям общества на участие в суде.

В судебном заседании представитель Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ООО «Книготорг» апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснили, что требования по настоящему делу заявлены в общем исковом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 24 АПК РФ истец не заявлял. Действия регистратора по исключению записи из ЕГРП обжаловались в другом арбитражном деле.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда от 16.05.2001 и разъяснения от 19.07.2001 по делу № А-32-3621/2001-41/96 за хозрасчетным предприятием «Книготорг» Усть-Лабинского района было зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3) на объект: здание магазина, 1 этаж, лит. А, общей площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации 23-01.33-3.1.2001-204 (т.1,л.д.13).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.01.2002 серии 23-АА №420506 на основании протокола №4 общего собрания учредителей хозрасчетного предприятия «Книготорг» от 27.09.2001 в ЕГРП была внесена запись №23-01.33-3.1.2001-302 о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3) ООО «Книготорг» на объект: здание магазина, 1 этаж, лит. А, общей площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005 по делу № А32-9433/2005-9/173 за Усть-Лабинским районным союзом потребительских обществ признано право собственности на часть нежилых помещений первого этажа дома № 70 по ул. Ленина общей площадью 272,3 кв.м. (л.д.15-18 т.1). Определением суда от 13.09.2005 в резолютивной части решения исправлены описки, указано, что вместо слов «литера А1» следует читать «литера А» (л.д.19 т.1).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2005 разъяснено решение от 19.07.2005 по делу № А32-9433/2005-9/173, указано, что признание права собственности на нежилые помещения первого этажа дома № 70 по ул. Ленина общей площадью 272,3 кв.м. является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав информации о прекращенных правах на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.20-21 т.1).

18 ноября 2005 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005, определений суда от 13.09.2005 и 03.10.2005 по делу №А32-9433/2005-9/173 была произведена государственная регистрация права собственности Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ на нежилые помещения 1-го этажа жилого дома, литер А, общей площадью 272,3 кв.м. (номера 1-12,31,32,33,34-1,34-2,34,38-1,38(19)), расположенные по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ленина, 70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА № 456338.

Отдел по Усть-Лабинскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю письмом от 18.11.2005 № 54-10/107 уведомил ООО «Книготорг» о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина первого этажа общей площадью 691 кв.м., расположенное по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Ленина, 70 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005, определений суда от 13.09.2005 и 03.10.2005 о разъяснении решения по делу №А32-9433/2005-9/173 (л.д.8 т.1).

Определением суда от 10.07.2006 по делу по делу №А32-9433/2005-9/173 была исправлена опечатка в тексте определения суда от 03.10.2005, указано лицо, в отношении которого подлежат прекращению права на недвижимое имущество – ООО «Универмаг» (л.д.23 т.1).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами по делу А32-16393/06-59/346-07-4/242 действия госрегистратора по прекращению права собственности истца на 2/3 доли на здание магазина первого этажа, литер А, жилого дома