Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А32-29382/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29382/2009

11 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10503/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анапского межрайонного прокурора советника юстиции Волошина А. В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2009 года по делу № А32-29382/2009 по заявлению Анапского межрайонного прокурора к заинтересованному лицу - индивидуальному предпринимателю Карпенко Ф.Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпенко Ф. Н. (далее – ИП Карпенко Ф.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) по факту осуществления деятельности по организации азартных игр вне игровой зоны.

Решением суда от 23 сентября 2009 года  в удовлетворении заявления отказано за пропуском срока давности привлечения к ответственности

Не согласившись с указанным выводом,  Анапский межрайонный прокурор обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил его отменить, указывая, что последним днем привлечения к ответственности было 23 сентября 2009 года, в связи с чем предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок на дату принятия решения судом первой инстанции истек.    

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Анапской межрайонной прокуратурой законодательства об организации  проведения азартных игр на территории муниципального образования г.Анапа, в ходе которой выявлен факт осуществления ИП Карпенко Ф.Н. в помещении интерактивного клуба по адресу: г.Анапа, ул.Ленина/Трудящихся, деятельности по организации азартных игр, 23 июля 2009 г. составлен протокол осмотра и 04 августа 2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и заявление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса направлено в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

Согласно статье 5 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена; игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола осмотра  от 23 июля 2009 года , на момент проверки в зале были установлены и находились в рабочем состоянии с подключением к источнику электроэнергии 10 информационных терминалов с выходом в Интернет с установленным программным обеспечением «GLOBAL SLOTS»; на экране терминалов находились изображения игр «рулетка», «покер» и др. Проверка проведена в присутствии администратора Веретко И.Г.

Указанное подтверждает факт организации азартных игр в нарушение статьи 5 Закона №244-ФЗ, а именно установленных указанной нормой специальных требований: не в игорной зоне, лицом, которое не может являться организатором азартных игр (индивидуальным предпринимателем), что может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.2 Кодекса и вина индивидуального предпринимателя прямо вытекает из характера совершенного правонарушения.

  Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о доказанности факта указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, судом неверно исчислен срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.

Правонарушение совершено 23 июля 2009 года, по поводу чего должностными лицами Анапской межрайонной прокуратуры составлен протокол осмотра; срок давности, исчисляемый месяцами, в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со следующего дня после календарной даты, которой определено его начало и в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, срок истекал 23 сентября 2009 года, т.е. указанная дата была последним днем двухмесячного срока и привлечение к ответственности было возможно.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности истек и удовлетворение апелляционной жалобы не может иметь следствием удовлетворение заявленных требований прокурора. По изложенным основаниям решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2009 года по делу № А32-29382/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Анапского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко