Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 n 15АП-2171/2009 по делу n А32-14285/2008-2/973-Б По требованию об отмене определения о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N 15АП-2171/2009
Дело N А32-14285/2008-2/973-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Рубан И.А., представитель по доверенности от 20.06.2007 г. N 01-07/40, удостоверение N 256278
от арбитражного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление N 96389, N 96384)
от ООО "Ваш Шанс": представитель не явился, извещен
от Давыдова Ю.Н.: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Ловдикова Владимира Сергеевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 февраля 2009 г. по делу N А32-14285/2008-2/937Б
о взыскании судебных расходов
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару
к должнику обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ваш Шанс"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.
установил:
В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма "Ваш Шанс" (далее - должник), возбужденному по инициативе ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) арбитражный управляющий Ловдиков Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 17 109,40 руб. с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодар, с учетом уточнения первоначально заявленного требования.
Определением суда от 10 февраля 2009 г. с уполномоченного органа взысканы в пользу арбитражного управляющего Ловдикова Владимира Сергеевича, г. Краснодар судебные расходы в сумме 12 109,40 руб. В остальной части заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение расходов в сумме 5 000 руб. суду представлен договор N 080827-01 от 27.08.2008 г. на оказание услуг по сопровождению банкротства, заключенный с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", счет N 81209-01 от 09.12.2008 г., акт N 081209-01 от 09.12.2008 г., квитанция от 11.12.2008 г., согласно которым оказывались услуги по сопровождению процедуры банкротства должника. Привлеченным лицом оказаны транспортные услуги на сумму 1 000 руб. и услуги по ксерокопированию на сумму 4 000 руб. Единственным кредитором в деле являлся уполномоченный орган - заявитель по делу. Другие кредиторы с требованиями не обращались. В удовлетворении заявления в части расходов в сумме 5 000 руб. следует отказать, поскольку фактическое оказание услуг не подтверждено первичными документами, не подтвержден объем оказанных услуг. Кроме того, заявитель не подтвердил целесообразность заключения договора N 080827-01 от 27.08.2008 г. Из материалов дела нельзя сделать вывод о большом объеме работ, необходимом для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий Ловдиков Владимир Сергеевич с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.02.2009 г. Взыскать с уполномоченного органа расходы, связанные с оказанием транспортных услуг и ксерокопированием, понесенных индивидуальным предпринимателем Ловдиковым В.С. в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.
По мнению подателя жалобы, представленных документов достаточно чтобы произвести компенсацию расходов, о чем свидетельствует Приложение N 3 к Приказу от 10.03.2005 г. N САЭ-3-19/80"53/34н, которое содержит перечень документов, необходимых для предоставления компенсации расходов. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п. 7 Приложения N 1 к Приказу расходы на копирование документов оплачиваются в размере фактических расходов. Какие-либо ограничения относительно размера понесенных управляющим денежных сумм в указанной норме в зависимости от тех или иных обстоятельств, в частности от средних цен на данные услуги или от разумности пределов возмещения отсутствуют. Относительно транспортных расходов, то они возмещаются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб., достаточно предъявить доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение суда от 10.02.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 10 февраля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 19.08.2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ловдиков Владимир Сергеевич с вознаграждением 10 000 руб. единовременно.
Определением арбитражного суда от 17.12.2008 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий обратился 17.12.2008 г. в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в обоснование своих требований ссылался на то, что вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего составило 10 000 руб., понесены расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства в сумме 1 699,20 руб., почтовые расходы в сумме 410,20 руб., расходы по договору на оказание услуг по сопровождению банкротства в сумме 5 000 руб.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Таким образом, указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства составило 10 000 руб.
Из смысла ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Согласно ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата опубликования сведений по делу о банкротстве производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
С учетом изложенного окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества, выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 указанной нормы Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Расходы арбитражного управляющего на публикацию объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства составили 1 699,20 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетом N БК 2070 от 01.09.2008 г., актом об оказании услуг от 06.09.2008 г. и платежным поручением N 135 от 02.09.2008 г. Также за период конкурсного производства конкурсным управляющим произведены почтовые расходы на сумму 410,20 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями по оплате почтовых услуг.
Помимо того, арбитражный управляющий просил суд взыскать расходы по договору на оказание услуг по сопровождению банкротства в сумме 5 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Из доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих несение расходов в сумме 5 000 руб. представлен договор N 080827-01 от 27.08.2008 г. на оказание услуг по сопровождению банкротства, заключенный с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", счет N 81209-01 от 09.12.2008 г., акт N 081209-01 от 09.12.2008 г., квитанция от 11.12.2008 г., согласно которым оказывались услуги по сопровождению процедуры банкротства должника. Из указанных документов следует, что привлеченным лицом оказаны транспортные услуги на сумму 1 000 руб. и услуги по ксерокопированию на сумму 4 000 руб.
В соответствии с представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего от 11.12.2008 г. проведена следующая работа, а именно публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника. Имущество отыскано не было, в связи с чем, конкурсная масса не формировалась, инвентаризация, оценка и реализация имущества не проводились. Дебиторская задолженность конкурсным управляющим не взыскивалась. Единственным кредитором в деле являлся уполномоченный орган - заявитель по делу, другие кредиторы с требованиями не обращались. Конкурсным управляющим за весь период конкурсного производства было проведено одно собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Суд первой инстанции, оценив объем, характер, качество произведенных арбитражным управляющим работ, результаты процедуры банкротства, пришел к обоснованному выводу о том, что объем выполненных работ незначителен.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в части расходов в сумме 5 000 руб., поскольку фактическое оказание услуг не подтверждено первичными документами, не подтвержден объем оказанных услуг, кроме того, заявитель не подтвердил целесообразность заключения договора N 080827-01 от 27.08.2008 г.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возмещению расходов арбитражного управляющего Ловдикова Владимира Сергеевича, на публикацию сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в сумме 1 699,20 руб., почтовые расходы в сумме 410,20 руб. и обязанность по оплате вознаграждения арбитражного управляющего Ловдикова Владимира Сергеевича в сумме 10 000 руб. следует возложить на заявителя по делу о банкротстве, в остальной части заявления судом первой инстанции обоснованно отказано в связи с необоснованностью.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2009 г. по делу N А32-14285/2008-2/973-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.АЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 n 15АП-2125/2009 по делу n А32-22932/2008-26/329 По делу о признании недействительным постановления налогового органа о производстве выемки документов и предметов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также