Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А53-18142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18142/2008

11 декабря 2009 г.                                                                              15АП-1805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Колодько С.В., паспорт, доверенность от 16.03.2009г. №61.1.6.-05/107

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №3440021985689934400219856929)

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области: не явились, извещены, надлежащим образом  (уведомления №34400219856905, 34400219856912)

СПК - колхоз "Советинский: Ляшева О.В., паспорт, доверенность от 11.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК - колхоз "Советинский"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от    02.02.2009г. по делу № А53-18142/2008

по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России"

к ответчикам Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Советинского сельского поселения

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, СПК - колхоз "Советинский"

о признании права хозяйственного ведения,

принятое судьей Атроховой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области-филиала ФГУП "Почта России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Советинского сельского поселения  (далее - ответчики) о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Советка», расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с.Советка, ул.Победы, 18, литер А, общей площадью 45,5 кв.м., состоящее из 3 комнат: № 1 площадью 8 кв.м., № 2 площадью 28,38 кв.м., № 3 площадью 9,12 кв.м.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы тем, что занимаемое отделением почтовой связи «Советка», как на момент разграничений государственной собственности, так и в настоящее время является федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, СПК - колхоз "Советинский".

Решением  от 02.02.2009г. по делу № А53-18142/2008 Арбитражный суд Ростовской области признал право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Советка», расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с.Советка, ул.Победы, 18, общей площадью 45,5кв.м., состоящее из трех комнат: комнаты: № 1 площадью 8 кв.м., комнаты № 2 площадью 28,38 кв.м., комнаты № 3 площадью 9,12 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, СПК - колхоз "Советинский" обжаловал  его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решении отменить. Заявитель указывает, что ряд приобщенных к материалам дела документов не был направлен ему истцом заблаговременно. Кроме того, указывает на получение спорных помещений в составе  иного имущества в порядке правопреемства и полагает себя их собственником на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также отмечает, что 26.02.2009г. право собственности колхоза на административное здание, в котором находятся спорные помещения, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Советинского сельского поселения просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что спорное имущество более 15 лет находится на балансе СПК-колхоза «Советинский», который несет бремя расходов по его содержанию. Кроме того, право собственности СПК-колхоза «Советинский» на спорное имущество 26.02.2009г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 09.06.2009г. производство в суде апелляционной инстанции по жалобе СПК - колхоз "Советинский" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-19859/2008-С2-18. Решением от 15.05.2009г. по делу № А53-19859/2008-С2-18 Арбитражный суд Ростовской области частично удовлетворил заявление ФГУП «Почта России» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отменил решение от 16.01.2009г.  в части признания права собственности СПК- колхоз СПК - колхоз "Советинский" на Административное здание, инвентарный №17-01-0192, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, сл. Советка, пр. Победы,18, состоящее из: литер А – административное здание общей площадью 1309,4 кв.м.; литер Ш\П- погреб общей площадью 20 кв.м. и литер У- уборная общей площадью 22 куб. м. Определением от 21.05.2009г. по делу № А53-19859/2008-С2-18. Вступившим в законную силу решением от 10.08.2009г. по делу № А53-19859/2008-С2-18 признано право собственности  СПК колхоз Советинский» на Административное здание инвентарный номер 17-01-0192, расположенное   по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, сл. Советка, пр. Победы,18, состоящее из: литер А – административное здание общей площадью 1 263,4 кв.м., состоящее из комнат по первому этажу: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22 – 389,7 кв.м.; по второму этажу комнаты: №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 – 441,4 кв.м.; подвал - комнаты: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 – 432,3 кв.м.; литер Ш/п-погреб общей площадью 20 кв.м.; литер У- уборная общей площадью 22 куб.м.

В судебное заседание не явились ответчики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в  ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель СПК - колхоз «Советинский» в судебном заседании пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу, основания, указанные в апелляционной жалобе отпали, поскольку что в ходе рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам выяснилось, что помещения, в отношении которых признано право собственности истца, не существуют. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Доводы о том, что истец не направил ответчику копии представленных в материалы дела документов, апелляционный суд не рассматривает в качестве основания для отмены либо изменения решения. С учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и реализовать процессуальные права на снятие копий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи «Советка», являющееся его структурным подразделением, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с.Советка, ул.Победы, 18, литер А общей площадью 45,5 кв.м.

Указанное отделение связи занимает спорное помещение с 1974г. и использует его для оказания услуг почтовой связи, что подтверждается исторической справкой Начальника Покровского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России», актом, составленным сотрудниками почтового отделения, копиями трудовых книжек работников почтового отделения. Эти документы свидетельствует о том, что отделение почтовой связи «Советка» использует спорное помещение с 1974г. и оно никогда не выбывало из его владения. Данный факт ответчиками не оспорен.

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской    Федерации    и    Министерство    Российской    Федерации    по    связи    и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует нормам статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 находилось в его пользовании.

Материалами дела подтверждено, что СПК - колхоз «Советинский» учрежден путем реорганизации в форме преобразования ТОО «Советинское» (пункт 1.3 Устава СПК – колхоз «Советинский»). В свою очередь, ТОО агрофирма «Советинская» образовано на базе совхоза «Советинский» (пункт 1.1 Устава ТОО).

Ответчик ссылается на приобретение имущества в ходе правопреемства от совхоза «Советинский», преобразованного в 1993 году в ТОО «Агрофирма «Советинская», а в 1999 году в СПК – колхоз «Советинский».

Вместе  с тем, суд правомерно констатировал, что на дату реорганизации совхоза в ТОО  (27.01.1993г.) право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и пункту 6 раздела IV приложения 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Установив, что спорные помещения на момент вступления в силу Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и до настоящего времени занимает предприятие (почтовое отделение) и использует их для оказания услуг почтовой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что эти помещения относятся к федеральной собственности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право