Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 n 15АП-1870/2009 по делу n А32-2529/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за эксплуатацию объекта без соблюдения санитарных норм по шуму и за ввод в эксплуатацию без получения санитарно-эпидемиологического заключения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N 15АП-1870/2009
Дело N А32-2529/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: начальник юридического отдела Робакидзе Владимир Иванович по доверенности от 08.05.2009 г. N 01/1278, советник генерального директора по техническим вопросам Козырев Валерий Николаевич по доверенности от 02.04.2009 г. N 01/1197,
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Максименко Анна Владимировна по доверенности от 11.12.2008 г. N 01-15/16840,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 г. по делу N А32-2529/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Марчук Т.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 77 от 14.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
Решением суда от 16.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество " Краснодаргоргаз " обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что строительство ГРП было согласовано с компетентными органами на земельном участке, специально выделенном для этих целей, ГРП технически исправен, работает в нормальном режиме, параметры работы соответствуют паспорту устройства, вина общества в совершении правонарушения отсутствует. В дополнении к жалобе общество ссылается на заключение по отводу земельного участка под строительство от 04.06.1999 г. N 16/03-4.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, указывая, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является доказанным, ОАО "Краснодаргоргаз" при эксплуатации своих объектов должно соблюдать санитарные нормы, а кроме того, при вводе ГРП в эксплуатацию обществом не было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, что нарушает требования Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по жалобе жильца дома по ул. Автолюбителей, 21 в г. Краснодаре Мищенко В.А. на шум от работы расположенного возле дома головного газораспределительного пункта в ночное время Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю провело проверку работы указанного пункта (ГРП-78), принадлежащего ОАО "Краснодаргоргаз". Лабораторным центром ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" проведены замеры уровней шума в ночное время суток в жилой комнате квартир N 4 и N 2 дома N 21 по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре, где проживает гр. Мищенко В.А. и гр. Бережной А.Н. По результатам замеров установлено:
- в жилой комнате квартиры N 4 уровень шума при работе ГРП-78 превышает на 5 децибеллов, а уровень звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот 500 Гц, 1000Гц, 2000Гц, 4000Гц превышает соответственно на 2дБ, 5дБ, 3 дБ, 2 дБ допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток;
- в жилой комнате квартиры N 2 уровень шума при работе ГРП-78 превышает на децибелл, а уровень звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот 2000Гц превышает на 1дБ допустимый уровень, установленный СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток.
По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ОАО "Краснодаргоргаз" составлен протокол от 08.12.2008 г. N 002784, рассмотрев который заместитель руководителя Управления вынес постановление N 77 от 14.01.2009 г., которым привлек ОАО "Краснодаргоргаз" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 12 000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со статьями 10 - 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Применительно к уровню шума такие требования установлены СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
Несоблюдение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В протоколе лабораторных испытаний (измерений шума) ФГУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Краснодарском крае" от 03.12.2008 г. N 390 установлено, что уровни звука в жилых комнатах кв. 2 и 4 по ул. Автолюбителей, 21 в г. Краснодаре, при работе ГРП-78 превышают допустимые, установленные СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" для ночного времени суток, на 1 и 4 децибелла соответственно; уровни звукового давления в указанной квартире N 4 превышают допустимые в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500, 1000, 2000 Гц на 2 дБ, 5 дБ, 3 дБ, 2 дБ соответственно, в квартире N 2 уровень звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот 2000 Гц превышает на 1дБ допустимый уровень (л.д. 53-55).
Сравнительные показатели уровня шума, полученные лабораторным центром в результате замера шума в жилом помещении при работающем газораспределительном пункте и при его отключении (с учетом фоновых шумов) подтверждают, что источником данного шума является ГРП-78.
Учитывая, что эксплуатация газораспределительного пункта в настоящее время (и в период проверки) осуществляется его собственником - ОАО "Краснодаргоргаз", приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.
Ссылка общества на постройку газораспределительного пункта на специально отведенном для этого участке и нахождение пункта в надлежащем техническом состоянии, не опровергает наличие в прилегающем к пункту доме N 21 по ул. Автолюбителей шума от работы ГРП-78 в объеме, превышающем допустимые СанПиН нормы, а значит не опровергает наличие в деянии общества "Краснодаргоргаз" объективной стороны вменяемого ему правонарушения.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил РФ в материалах дела не имеется. Из акта выбора земельного участка под строительство газораспределительного пункта от апреля 1999 г. (л.д. 38-41) следует, что комиссия, осуществлявшая выбор участка, рекомендовала при проектировании объекта запроектировать мероприятия, исключающие возможность вредного воздействия объекта на окружающую среду. Однако доказательств того, что соответствующие мероприятия были предприняты ОАО "Краснодаргоргаз" в материалы дела не представлено. Обществом не выполнены также требования п. 3 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, предусматривающие, что утверждение норм проектирования и проектной документации о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам. ОАО "Краснодаргоргаз" представило в материалы дела лишь заключение Госсанэпиднадзора в г. Краснодаре от 04.06.1999 г. по отводу земельного участка под строительство, однако не представило доказательств получения им санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии построенного ГРП-78 санитарным нормам и правилам при вводе объекта в эксплуатацию. Заключение Центра Госсанэпиднадзора в г. Краснодаре от 04.06.1999 г. также не подтверждает отсутствие вины общества в совершении правонарушения, поскольку, как усматривается из текста заключения, на момент выбора земельного участка под строительство газораспределительного пункта жилой постройки вокруг него не имелось, в связи с чем организации санитарно-защитной зоны не требовалось. Однако в связи с изменением фактической обстановки, появлением в непосредственной близости от ГРП-78 жилых зданий ОАО "Краснодаргоргаз" должно было принять меры к тому, чтобы свести к минимуму вредное воздействие от газораспределительного пункта на окружающие объекты, в том числе в части шума от работы ГРП. Доказательств принятия обществом соответствующих мер в деле не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения ОАО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается. Размер наказания, примененного к обществу, соответствует санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю N 77 от 14.01.2009 г. Оснований к отмене решения апелляционным судом не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 n 15АП-1824/2009 по делу n А32-24885/2008 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также