Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-7982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. N 7611/01  отмечается, что действия сторон, направленные на передачу истцом принадлежащего ему имущества ответчику и принятие его ответчиком на свой баланс, изменяют права собственности на спорное имущество, в связи с чем их следует расценивать как гражданско-правовую сделку.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик получил спорное имущество на основании протокола № 21 от  05.03.2000 г. (том 2 лист дела 65-82), договора о создании ЗАО «Центратормет» от 12.03.2000 г., акта приема-передачи гот  01.09.2000 г. (том 2, лист дела 36-64). Договор  от 12.03.2000 г., акт приема-передачи от  01.09.2000 г  недействительными не признаны, а факт нахождения имущества у ответчика без законных оснований, истцом не доказан.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из норм обязательственного права и применение такого вещно-правового способа защиты гражданских прав, как виндицирование имущества, исключается. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик  на законном основании владеет переданным ему имуществом в счет оплаты уставного капитала и полученного истцом пакета акций с 01.09.2000 г., является верным.

Кроме того, требования истца основаны на статье 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Требуется установление совокупности всех указанных выше обстоятельств.

Спорное имущество находится у ответчика с 2000 г., что истец не оспаривает и получено им на основании указанных протокола № 21 от 05.03.2000 г., договора от 12.03.2000 г, акта приема-передачи от  01.09.2000 г. Спорные объекты переданы ответчику и находятся у него на балансе. Взамен переданного имущества истец получил обыкновенные акции в количестве 4450 шт. и 292 шт. привилегированных именных акций вновь созданного юридического лица - ЗАО «Центрвтормет». Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что  спорное имущество в настоящее время у истца не находится. Таким образом, оснований для удовлетворения требований в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, не имеется.

В качестве довода заявитель жалобы указал, что он является собственником  истребуемого имущества, поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты.

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. 

  В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что участники хозяйственного общества имеют в отношении юридического лица лишь обязательственные права. Право собственности учредителей в отношении переданного имущества сохраняется только у учредителей унитарных предприятий и учреждений.

Следовательно, если считать, что право на передаваемое имущество после регистрации юридического лица, но до регистрации права по-прежнему принадлежит учредителю, это привело бы к тому, что ряд юридических лиц на момент их создания были бы лишены имущества, что противоречило бы п. 1 ст. 48 ГК РФ, где наличие имущества названо одним из основных признаков юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 г. в пункте 2 постановления N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

С учетом изложенного, имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, является собственностью юридического лица. Обязательственные отношения складываются между акционером и акционерным обществом, акционер имеет право получать дивиденды и участвовать в управлении обществом. Имущество и денежные средства, передаваемые в уставный капитал акционерного общества, являются собственностью общества, и акционер не вправе требовать их возврата.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что у ответчика незаконно находится земельный участок для эксплуатации подкранового пути и бытового помещения площадью 405 кв.м.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен, согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В соответствии со ст. 552 ГК РФ одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, при переходе прав на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, последний приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

 Заявитель жалобы  сослался на незаконность применения судом срока исковой давности.

Судом установлено, что имущество выбыло из владения истца  1.09.2000 г. на основании актов приема- передачи. В таком случае подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец должен был узнать о возможном нарушении его прав 01.09.2000г. в момент подписания акта приема-передачи имущества и фактической его передачи. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований надлежит исчислять с 01 сентября 2000 г. и истек он 02 сентября 2003 г. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своей позиции в апелляционной жалобе истец указывает, что он не передавал право собственности на имущество, а ответчик его не приобретал, следовательно, срок исковой давности течь не начал.

Данный довод является неосновательным, так как истцом заявлен виндикационный иск, предметом доказывания в рамках которого является факт незаконности владения имуществом. Обстоятельства того, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, истцом не оспаривается.  Таким образом, срок исковой давности судом первой инстанции  применен правильно.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» (через представителя Шмидт Ю.Н.) уплачена государственная пошлина  по квитанции № 1171658608 от 02.10.2009г. в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от   28 июля 2009 года  по делу № А32-7982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.В. Ильина