Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А53-6358/2008. Изменить решение

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предпринимателем были заключены два договора на оказание юридической помощи в арбитражном суде с адвокатом Куц Виталием Николаевичем от 02.04.2008 г. и от 10.08.2008 г. на общую сумму 10 000 рублей (том 2, л.д. 73, 74).

Согласно квитанциям серии РО-1 № 800635 и № 800636 предпринимателем были оплачены услуги адвоката в полном объеме (том 2, л.д. 75).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в части оплаты услуг представителя ввиду отсутствия актов выполненных работ не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так, из материалов дела следует, что адвокат Куц В.Н. неоднократно принимал участие в судебных заседания, знакомился с материалами дела, готовил мотивированные письменные пояснения (том 1, л.д. 201, 239, 254, том 2, л.д. 114, 172). Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания адвокатом Куц В.Н. юридической помощи предпринимателю Шабаловой Р.А. по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт несения предпринимателем судебных издержек на оплату услуг представителя размере 10 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции считает судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере разумными и обоснованными.

Расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные предпринимателем, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, подлежащим распределению в составе судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ. Согласно квитанции от 15.10.2009 г. (том 4, л.д. 134) предпринимателем Шабаловой Р.А. на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 20 000 рублей, подлежащие выплате эксперту. При этом Шабаловой Р.А. были понесены расходы в размере 600 рублей в качестве комиссии, удерживаемой кредитной организацией за перечисление денежных средств. Общая сумма расходов по оплате судебной экспертизы составила 20 600 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 2435,50 руб. (расходы на изготовление фототаблиц, транспортные расходы, расходы по оплате услуг почтовой связи), 10 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя), 20600 рублей (расходы на оплату судебной экспертизы). Общая сумма судебных расходов составляет 33035,50 руб.

Как было указано выше, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца связаны с незаконными действиями должностных лиц государственного органа, повлекшими причинение предпринимателю имущественного и морального вреда, то суд апелляционной инстанции, распределяя судебные расходы учитывает позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, согласно которой в случае полного или частичного удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений государственных органов и их должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом характера, сложности дела, а также разумности и обоснованности заявленных истицей судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на ответчика судебные расходы в требуемом истицей размере, поскольку пропорциональность распределения судебных расходов не будет соответствовать затратам, понесенным предпринимателем в целях защиты своих прав и законных интересов, нарушенных незаконными действиями должностных лиц государственного органа. Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку определенная судебной экспертизой стоимость имущества, пришедшего в негодность в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу предпринимателя в полном объеме, то и судебные расходы по оплате судебной экспертизы соответственно удовлетворенной части убытков подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, доказательства неразумности и необоснованности судебных расходов ФССП России и Минюстом России не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу предпринимателя подлежит взысканию 33035,50 руб. судебных расходов.

Оценивая вывод суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации 1134 руб. государственной пошлины суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик по данному делу освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем по смыслу действующих правовых норм взыскание госпошлины в доход федерального бюджета с ответчика, освобожденного от её уплаты, является неправомерным, поэтому абзац резолютивной части обжалуемого по настоящему делу решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г., в котором указано на взыскание с РФ в доход федерального бюджета 1 134 руб. госпошлины, подлежит исключению.

При этом суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета госпошлины до 500 рублей в связи с тяжелым материальным положением истца, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе, сведениями об открытых расчетных счетах индивидуального предпринимателя, представленными ИНФС России по г. Азову Ростовской области, сведениями о состоянии расчетного счета предпринимателя в ОАО РАКБ «Донхлеббанк», справкой о размере получаемой Шабаловой Р.А. пенсии за 2008 – январь, февраль 2009 года, копией налоговой декларации (том 4, л.д. 23-29).

Таким образом, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, как не полностью соответствующее обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся эксперту, выплачиваются с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании представленного счета от 04.12.2009 г. № 196 в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 г. по делу № А53-6358/2008-С3-12 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в пользу индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны 537 171 руб. 50 коп, из которых 454 136 руб. – возмещение ущерба, 50 000 руб. – возмещение морального вреда, 33 035 руб. 50 коп. – судебные расходы».

Исключить абзац пятый резолютивной части решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 (двадцать тысяч) рублей обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная экспертная организация «Ростовский центр судебных экспертиз», расположенному по адресу: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, офис 112, на основании счета № 196 от 04.12.2009 г. за проведение судебной экспертизы по делу № А53-6358/2008-С3-12.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева