Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А53-15243/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителем акт № 41 от 17.04.2007 на транспортные услуги не позволяет сделать вывод о том, что данный документ составлен взамен акта № 41 от 16.04.2007, соответствующие записи об этом отсутствуют. Также истцом не объяснено сохранение ошибочно подписанного, по его утверждению, акта и направления его копии ответчику, тогда как исходя из данных акта № 41 от 17.04.2007, корректировка содержащихся в акте от 16.04.2007 сведений, произведена на следующий день после его составления.

Кроме того, в деле имеются письма ОАО «Донуголь» о предоставлении ООО «Фелицитас» погрузчика на период с 27.02.2007 по 11.03.2007 (№ 1-7/226 от 26.02.2007 – т. 1 л.д. 34) и с 12.03.2007 по 18.03.2007 (№ 1-7/257 от 09.03.2007). Однако, письмом № 02/21 от 12.02.2007 ответчик уведомил истца о том, что фронтальный погрузчик прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в порт г. Новороссийск 12.02.2007 (т. 1 л.д. 71).

При этом в пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан предоставлять исполнителю заявки не позднее 17 часов дня, предшествующего дню оказания услуг, то есть ежедневно. Указанные выше письма, а также то, что фактически ООО «Фелицитас» оказывало услуги в период после поставки погрузчика, свидетельствуют о том, что заключение договора на оказание услуг погрузчика происходило в рамках текущей хозяйственной деятельности истца.

 Также суд апелляционной инстанции отмечает имеющиеся в других документах, представленных истцом (в том числе в справках о выполнении заказов), различия в их содержании и оформлении, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Анализ указанных документов свидетельствует о том, что доказательства, составленные с участием ООО «Фелицитас», формировались по усмотрению ООО «Донуголь», а потому не являются объективными.

Принимая во внимание, что истцом не доказано возникновение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, наличие вины ответчика и признаков противоправности в его действиях, убытки истца не подтверждены ни по существу, ни по размеру, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007 по делу № А53-15243/2007-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.