Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-9150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются лишь копии акта филиала «Никольская», справки филиала «Рассвет», тогда как документы должны представляться в виде подлинника либо надлежаще заверенной копии, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Как следует из материалов дела на всех документах, представленных истцом при подаче искового заявления, стоит оттиск «живой» печати ООО "Камелия", что свидетельствует о заверении соответствующих документов истцом.

Кроме того, представителями истца по указанию суда апелляционной инстанции на обозрение суду были представлены подлинники соответствующих документов, а также иных документов, подтверждающие объем выполненных работ. В материалы дела приобщены заверенные директором ООО "Камелия" копии указанных документов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Шестаковское" обязанности по оплате работ на сумму 5 622 150 руб. подтвержден материалами дела, учитывая, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ООО "Камелия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что при расчете процентов судом первой инстанции не был проверен период начисления процентов, который определен не верно в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы ООО "Шестаковское" производит не позднее 30 дней с момента подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, письмом № 9 от 29.08.2008г. истцом в адрес ответчика для подписания был направлен акт сдачи-приемки законченных комплексов выполненных работ № 6 от 29 августа 2008 года, который был получен ответчиком 11 сентября 2008 года, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении (л.д. 12 обратная сторона).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт № 6 от 29 августа 2008 года фактически был подписан не ранее 11 сентября 2008 года, соответственно с указанной даты необходимо исчислять предусмотренный п. 4.4 Договора срок (30 дней) для оплаты выполненных работ. С учетом сказанного производить начисление процентов за пользование денежными средствами правомерно с 13 октября 2009 года (поскольку 11 октября 2008 года выходной день) по 27 июля 2009 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 385 741, 96 руб. (5 622 150 руб.*247 дней/360 дней*10% годовых).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года по делу № А32-9150/2009 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из заявленных исковых требований (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) госпошлина по иску составляет 41 875, 23 руб.

Из материалов дела следует, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, требования истца удовлетворены в размере 98%, что в денежном выражении составляет 6 007 891, 96 руб. по сравнению с заявленными истцом 6 075 045, 41 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 41 037, 73 руб. Оставшаяся часть госпошлины по иску в размере 837, 50 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., в связи с чем, поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 980 руб. С истца в доход федерального подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 20 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского от 18 августа 2009 года по делу № А32-9150/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Шестаковское" в пользу ООО "Камелия" сумму процентов до 385 741, 96 руб.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Шестаковское" в доход федерального бюджета сумму госпошлины по иску до 41 037, 73 руб.

Взыскать с ООО "Камелия" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 837, 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Шестаковское" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 980 руб.

Взыскать с ООО "Камелия" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 20 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова