Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 n 15АП-3964/2009 по делу n А53-4555/2009 По требованию об отмене определения, которым оставлено без рассмотрения заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 15АП-3964/2009
Дело N А53-4555/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А
судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области - представитель - Бондаренко Татьяна Викторовна, доверенность от 14.04.2009 г., N 81.03-04/06100,
от ОАО "Промсвязьбанк" - представитель - Тимченко Людмила Викторовна, доверенность от 17.06.2008 г. N 25-юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2009 г. по делу N А53-4555/2009 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое в составе судьи Грязевой В. В.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Транссбыт"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 11 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссбыт" (далее - ООО "Транссбыт") о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.04.2009 г. заявление инспекции оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что заявление налоговой инспекции о признании ООО "Транссбыт" несостоятельным (банкротом) поступило в суд после принятия к производству аналогичного заявления от ОАО "Промсвязьбанк". Заявление инспекции в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве должно быть рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в рамках ранее возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транссбыт".
Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России N 11 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение суда от 13.04.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о признании ООО "Транссбыт" несостоятельным (банкротом) направлено инспекцией посредством почтовой связи 03.03.2009 г., а заявление ОАО "Промсвязьбанк" поступило в суд 05.03.2009 г. Суд удовлетворил ходатайство банка об оставлении заявления налоговой инспекции без рассмотрения, тогда как ОАО "Промсвязьбанк" не является лицом, участвующим в настоящем деле.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что заявление о признании должника банкротом направлено в суд ранее представленного банком заявления. Налоговый орган лишен права на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает определение законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
Согласно части 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что заявление налогового органа о признании ООО "Транссбыт" несостоятельным (банкротом) поступило в суд первой инстанции 12 марта 2009 г., в то время как определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2009 г. по делу N А53-1111/2009 г. по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транссбыт".
По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в случаях, когда заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом заявление о признании ООО "Транссбыт" несостоятельным (банкротом) направлено в адрес суда 03.03.2009 г., в связи с чем его заявление считается поданным раньше в силу п. 6 ст. 114 АПК РФ, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-4111/2009 признал заявление ОАО "Промсвязьбанк" соответствующим требованиям статей 3, 6, 7, 33, 39 - 40 Закона о банкротстве и принял его к производству. При этом суд не мог знать о том, что налоговым органом 03.03.2009 г. отправлено по почте заявление о признании должника банкротом.
В связи с возбуждением в отношении ООО "Транссбыт" производства по делу о банкротстве арбитражный суд первой инстанции по рассматриваемому делу правомерно признал заявленные требования не подлежащими рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2009 г. по делу N А53-4555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 n 15АП-3954/2009 по делу n А53-26969/2008 По делу о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в государственной регистрации сделки по переходу права собственности, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по оформлению вещных прав на указанные объекты недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также