Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А32-8555/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8555/2007-22/164

28 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Золотарева Вера Андреевна, доверенность № 1 от 09.01.2008г., паспорт 0303 037433, выдан 02.08.2002г. УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края,

от ответчика и третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодаравтотранс» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря по делу № А32-8555/2007-22/164,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодаравтотранс»

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по Краснодарскому краю,

о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодаравтотранс» (далее – ГУП КК «Краснодаравтотранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании за истцом права хозяйственного ведения на нежилые помещения - комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7 общей площадью 83,1 кв.м. в административном здании лит. Д3, д, с пристройками лит. д2, д3, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Фабричная, 2, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса РФ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по Краснодарскому краю. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в акте приема-передачи имущества от ГУП «Производственно-эксуплуатационный узел технологической связи» и в приложениях к учредительным документам, содержащим перечень имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ГУП КК «Краснодаравтотранс», спорные нежилые помещения не значатся. Суд также указал, что истец не подтвердил документально правомерность принятия спорного имущества на баланс ГУП  «Производственно-эксуплуатационный узел технологической связи», а в дальнейшем – на баланс ГУП КК «Краснодаравтотранс».

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ГУП КК «Краснодаравтотранс» просит судебный акт первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал, что судебное заседание проведено судом 13.12.2007г. в отсутствие представителя истца, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что спорные помещения являются государственной собственностью, балансодержателем которых является ГУП КК «Краснодаравтотранс», до реорганизации ГУП «ПЭУТС». Представитель истца считает, что имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения на основании статей 113-114 ГК РФ. Документы в связи с банкротством предприятия частично утрачены. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик указал, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истцом спорное имущество принято на баланс необоснованно. В отзыве Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано место нахождения истца.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В исковом заявлении ГУП КК «Краснодаравтотранс» указан адрес истца: г. Ейск, ул. Армавирская, 45, оф. НП «ЦАТ» (офис конкурсного управляющего), а также: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 35. Эти же адреса указаны в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 9-12, т. 1).

Адрес офиса конкурсного управляющего (г. Ейск, ул. Армавирская, 45, оф. НП «ЦАТ») указан также в ходатайствах, доверенностях (л.д. 55, 56, т. 1).

Корреспонденция суда направлялась в адрес истца по месту нахождения офиса конкурсного управляющего ГУП КК «Краснодаравтотранс», при этом корреспонденция вручалась представителю истца (л.д. 44, 63, т. 1, л.д. 3, т. 2).

Определением от 16.10.2007г. суд отложил судебное разбирательство на 14.11.2007г. (л.д. 136-137, т. 2).

В судебное заседание 14.11.2007г. представитель истца не явился. При этом на момент проведения судебного заседания у суда были сведения о том, что определение об отложении судебного разбирательства истцом по юридическому адресу (г. Краснодар, ул. Атарбекова, 35) не получено (конверт – л.д. 141, т. 2). Доказательств получения ГУП КК «Краснодаравтотранс» судебной корреспонденции по месту нахождения конкурсного управляющего у суда отсутствовали.

Определением от 14.11.2007г. судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2007г. (л.д. 144-145, т. 2).

На день проведения судебного заседания суда первой инстанции 13.12.2007г. у суда также отсутствовала информация об уведомлении истца о времени и месте судебного разбирательства. Корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ГУП КК «Краснодаравтотранс», была возвращена суду с отметкой органа связи о выбытии адресата (л.д. 149, т. 2). Доказательства направления и получения истцом определения суда от 14.11.2007г. по другому известному суду адресу – по месту нахождения конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 13.12.1007г. была объявлена резолютивная часть решения.

Таким образом, о проведении судом первой инстанции ГУП КК «Краснодаравтотранс» судебного заседания как 14.11.2007г., так и 13.12.2007г., истец не был уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае. При этом согласно части 5 названной статьи при отмене решения по данному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначает по делу судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007г. по делу № А32-8555/2007-22/164.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание на 08 мая 2008 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, Зал №1, предложить:

ответчику и третьим лицам – представить письменный, мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                   В.В. Галов

                                                                                                      М.В. Ильина