Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-9932/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-9932/2009

10 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомление № 80424);

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании  уведомлены надлежаще (уведомления № 80420, 80421),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Дэфи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 августа 2009 года  по делу № А32-9932/2009,

принятое в составе судьи В.В. Аваряскина

по заявлению ТОО "Дэфи"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, филиалу ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация"

о признании недействительным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Дэфи" (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края № 05/66 от 28.02.2001 г. недействительным.(уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ л.д.61)

Заявление мотивировано тем, что 5.08.1992 г. между ТОО «ДЭФИ» и Адлерским арендным предприятием № 8 «Сочигражданстрой» был заключен договор купли- продажи нежилого двухэтажного здания, расположенного г.Сочи, ул.Взлетная, 23 общей площадью 226,5 кв.м. и общей площадью вспомогательной 114,5 кв.м. Оплата за объект недвижимости обществом произведена полностью. Как установлено истцом, распоряжением от 28.02.2001 г. № 05/66  Комитета по управлению государственным имуществом у Адлерского арендного предприятия №  8 изъято здание, расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная, 23 и передано на баланс ООО «ЭККМ-Сервис». По сообщению Департамента имущественных отношений Краснодарского края спорное имущество учтено в реестре государственной собственности Краснодарского края. Заявитель считает, что он неправомерно лишен своего имущества, в связи с чем, обратился в суд.

Решением арбитражного суда от 31.08.2009 г. в удовлетворении заявления обществу отказано по причине пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

ТОО «ДЭФИ» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда мотивируя тем, что 5.08.1992 г. между ТОО «ДЭФИ» и Адлерским арендным предприятием № 8 «Сочигражданстрой» был заключен договор купли- продажи нежилого двухэтажного здания, расположенного: г.Сочи, ул.Взлетная, 23, договор был сдан в БТИ для регистрации, указанный договор не был зарегистрирован Адлерским БТИ, однако общество оплачивало налоги на имущество. В настоящее время заявитель находится в стадии ликвидации.

Судом первой инстанции не принят во внимание приговор Адлерского районного суда от 7 апреля 1994 г., согласно которому Ефимова Г.И., как директор Адлерского арендного предприятия № 8, была осуждена по ч. 1 ст. 170 УК РФ, в судебном заседании прокурор отказался от обвинения Ефимовой Е.И. в части злоупотребления служебным положением по факту продажи спорного здания  по ул.Взлетная, 23. Судом так же установлено, что эта сделка совершена до опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года «О переоценке основных фондов в Российской Федерации». В части этих действий Ефимова Е.И. оправдана, то есть данная сделка не противоречила действующему законодательству на момент её совершения и не была оспорена, либо признана незаконной.

В судебное заседание представители надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5.08.1992 г. между ТОО «ДЭФИ» и Адлерским арендным предприятием № 8 «Сочигражданстрой» был заключен договор купли- продажи нежилого двухэтажного здания, расположенного г.Сочи,ул.Взлетная,23 общей площадью 226,5 кв.м. и общей площадью вспомогательной 114,5 кв.м. В подтверждение оплаты заявителем представлена квитанция № 41 от 05.08.1992 г.

Распоряжением №05/66 от 28.02.2001 г.Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края было изъято здание, расположенное в г. Сочи по ул.Взлетной,23., арендуемое арендным предприятием  №8(ААП № 8), Основанием для передачи явилось то обстоятельство, что значительная часть имущества арендного предприятия была утрачена, спорное здание разрушено.Указанным постановлением здание  передано на баланс ООО «ЭККМ-Сервис». В настоящий момент спорное имущество включено в реестр государственной собственности Краснодарского края, передано в хозяйственное ведение ГУП «Туапсинский земельный центр» (л.д.28).

Полагая, что  распоряжение № 05/66 от 28.02.2001 г. нарушает права  общества как собственника здания, последнее обратилось с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Таким образом, для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество не указало, с какого времени ему стало известно о наличии оспариваемого постановления, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Утверждения общество о содержании имущества отклоняются, поскольку основанием для издания оспариваемого постановления явилось разрушение здания, проживание в нем лиц без определенного места жительства.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иные  доводы заявителя жалобы (в частности, о болезни руководителя общества, о том, что совершенная сделка не противоречила нормам действующего законодательства), судом апелляционной инстанции оценены и отклонены как не влекущие отмену судебного акта.

Судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ТОО «ДЭФИ» оплатило  государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от  17.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2009 года  по делу № А32-9932/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина