Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А53-4011/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А53-4011/2008

11 декабря 2009 года                                                                     15АП-10625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Шабаловой Р.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Азова

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года об отсрочке исполнения судебного акта, об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А53-4011/2008

по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова

к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне

о выселении с земельного участка

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны

к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии третьих лиц: администрации г. Азова, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалова Раиса Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 по делу №А53-4011/2008-С2-18 сроком на три месяца до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалобы предпринимателя Шабаловой Р.А. в порядке надзора, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки.

Определением суда от 12 октября 2009 года исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 по делу №А53-4011/2008-С2-18 отсрочено сроком на 1 (один) месяц и 2 (две) недели, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация г. Азова в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 отменить и рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ИП Шабаловой Р.А. отсутствует возможность для исполнения решения суда. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 вступило в законную силу и его оспаривание в порядке надзора не является достаточным основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта. Предоставление ответчику повторной отсрочки не отвечает принципу равенства интересов сторон.

В судебном заседании ИП Шабалова Р.А. апелляционную жалобу не признала, просила определение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что справкой Азовских межрайонных электросетей подтверждается невозможность до конца года демонтажа опор ВЛ-0,4кВ, расположенных по адресу: г.Азов, ул.Победы, 16, что препятствует исполнению решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Администрация г.Азова представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации города Азова обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв.м., с кадастровым номером 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г.Азов, ул.Победы, и обязании ответчика демонтировать строение «Туалет», находящееся на указанном земельном участке.

Определением суда от 05.05.2008 был принят к рассмотрению встречный иск ИП Шабаловой Р.А. к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 25,85 кв.м., с кадастровым номером 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г.Азов, по ул.Победы 1-6, сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2009 и постановлением кассационного суда от 22.06.2009, суд выселил ИП Шабалову Р.А. с земельного участка площадью 25,85 кв.м. (кадастровый номер 61:45:000312:0015), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка истек, арендодатель не намерен продлевать арендные отношения с ответчиком. Предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации условий для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора аренды земельного участка при рассмотрении дела не установлено.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 20.04.2009 о выселении ИП Шабаловой Р.А. с земельного участка общей площадью 25,85 кв.м., кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г.Азов, по ул.Победы и обязании демонтировать строение «Туалет», находящееся на земельном участке общей площадью 25,85 кв.м., кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Победы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 27.04.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №61/34/14185/4/2009.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, ИП Шабаловой Р.А., предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.01.2009 сроком на три месяца до 04.09.2009.

В связи с истечением срока действия отсрочки исполнения судебного акта, ИП Шабалова Р.А. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на тот же срок.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд учитывает интересы как должника так и взыскателя.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 вступило в законную силу, в связи с чем, обжалование указанного судебного акта в надзорном порядке не может являться достаточным основанием для отсрочки его исполнения, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем, из представленного в материалы дела ответа филиала ГУП РО «Донэнерго» Азовские Межрайонные электрические сети от 28.08.2009 №12 следует, что выполнить работы по демонтажу опор ВЛ-0,4 кВ, расположенных по адресу: г.Азов, ул.Победы, 16, во втором полугодии 2009 года не представляется возможным, в связи с загруженностью персонала. Из пояснений ответчицы следует, что снос спорного строения сопряжен с демонтажем возведенных ею на спорном земельном участке опор ВЛ-0,4 кВ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии затруднений исполнения судебного акта, которые документально истцом не опровергнуты.

Кроме того, оспариваемым определением суда от 12.10.2009 исполнение судебного акта отсрочено на один месяц и две недели. То есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок предоставленной ИП Шабаловой Р.А. истек.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок предоставленной отсрочки истек, у взыскателя отсутствуют препятствия для исполнения судебного акта. Следовательно, заявитель жалобы не доказал наличие у него нарушенного должником права или законного интереса, являющегося основанием для предоставления судебной защиты, не обосновал, каким образом при указанных условиях отмена определения суда от 12 октября 2009 года восстановит или защитит его нарушенные права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года по делу № А53-4011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       М.В. Ильина

Судьи                                                                                                         В.В. Галов

                                                                                                                    М.Н. Малыхина