Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А53-11281/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11281/2009

16 декабря 2009 г.                                                                           15АП-10945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.11.2009 г. № 25-Д/РФ Кирпилянской Т.И., паспорт 6003 № 384789, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 22.11.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 07.04.2009 г. № 28 Толоковой Н.Ю., удостоверение УР № 354392; представителя по доверенности от 24.08.2009 г. № 56 Иващенко М.В., удостоверение УР № 561847;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2009 г. по делу № А53-11281/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 г. № 16-04-11, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 01.06.2009 г. № 16-04-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении. При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 участие в составлении протокола представителя общества по общей доверенности не является надлежащим доказательством извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что о времени месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено посредством вручения продавцу магазина (работнику общества) копии акта проверки от 19.05.2009 г., в котором было указано, что законный представитель юридического лица приглашается 21.05.2009 г. на составление протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено посредством вручения представителю общества по доверенности, присутствовавшему при составлении протокола, копии протокола об административном правонарушении, в котором было указано, что общество извещается о том, что дело будет рассмотрено 01.06.2009 г. При этом налоговая инспекция указывает, что законом не предусмотрен обязательный способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что вручение извещения, адресованного юридическому лицу или его законному представителю, работнику организации является надлежащим уведомлением.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что законом установлен перечень законных представителей юридического лица и извещение лица, не являющегося законным представителем, не может быть признано надлежащим извещением общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, заявитель указывает, что участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя юридического лица по общей доверенности не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Также заявитель указал на неверное указание в протоколе юридического адреса организации. Кроме того, общество полагает, что административным органом не установлена его вина в совершении вмененного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 г. налоговым органом на основании распоряжения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по РО от 19.05.2009 г. № 49 была проведена проверка принадлежащего ОАО «Железнодорожная торговая компания» магазина № 35, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Железнодорожная, 4, по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции.

В результате проверки сотрудниками налоговой инспекции был установлен факт реализации алкогольной продукции: водка Путинка «Кедровая», емк. 1,0 л, дата розлива 10.08.2008 г., производства ОАО «Московский завод Кристалл»; водка Путинка «Классическая», емк. 0,5 л, дата розлива 15.08.2008 г. производства ОАО «Московский завод Кристалл»; без информации о цене данной алкогольной продукции. Также на реализации на витрине магазина находился коньяк «Славянский», емк. 0,25 л, дата розлива 21.04.2008 г., производства ООО «Алкогольный завод Гросс» по цене 160 руб. в количестве 9 бутылок без сопроводительных документов (сертификатов соответствий, удостоверений качества, справки к ТТН, товарно-транспортной накладной).

По итогам проверки представителями инспекции был составлен акт от 19.05.2009 г. № 49, в котором зафиксированы указанные нарушения.

Усмотрев в действиях ОАО «Железнодорожная торговая компания» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 21.05.2009 г. № 16-04-04/11.

01.06.2009 г. начальником Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области принято постановление от 01.06.2009 г. № 16-04-11 о привлечении ОАО «Железнодорожная торговая компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу о существенном нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, что выразилось в составлении протокола без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть составлен только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно материалам дела, акт проверки от 19.05.2009 г. № 49 (том 1, л.д. 22) был составлен в присутствии продавца проверяемого магазина Чуриковой Ирины Владимировны, что подтверждается также объяснениями работника (том 1, л.д. 25), а также не оспаривается по существу заявителем по делу.

Копия акта проверки была вручена под подпись продавцу магазина Чуриковой И.В., при этом в акте указано, что законный представитель ОАО «Железнодорожная торговая компания» приглашается 21.05.2009 г. в 10 часов 00 минут в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов проверки и составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного материала и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, считает, что извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через работника общества не нарушает требований закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного считает, что явка представителя общества по общей доверенности на составление протокола об административном правонарушении является дополнительным свидетельством того, что общество было извещено о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

О времени и месте рассмотрения дела общество также надлежащим образом извещено посредством вручения заведующему магазина Лещенко Е.Г., действующей на основании доверенности от 20.05.2009 г. (том 1, л.д. 17), копии протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО «Железнодорожная торговая компания» приглашается в налоговую инспекцию 01.06.2009 г. в 15 часов 00 минут на рассмотрение материалов дела.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении налоговой инспекцией не допущено.

Проверяя оспариваемое постановление на предмет наличия законных оснований для привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании и цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, информация в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о цене товара (пункт 11 Правил). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил).

Действие данных пунктов Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе