Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-19280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 109 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ выплата денежных сумм экспертам в случае, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений ст. 9, 65 АПК РФ использование в спорном случае бюджетных средств представляется недопустимым, поскольку публичный интерес в данном споре между коммерческими организациями отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен об объявлении в судебном заседании 27 июля 2009 года перерыва на 03 августа 2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, определением от 29 июня 2009 года Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебное заседание на 27.07.2009г. на 10 часов 30 минут. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение ИП Евтых Ю.А. определения суда от 29 июня 2009 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 27 июля 2009 года был объявлен перерыв до 03 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение (протокольное), которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ  от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информацию о движении дела возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http: //krasnodar.arbitr.ru. О назначении дела к судебному разбирательству на 27 июля 2009 года ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 27 июля 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в судебном заседании 27 июля 2009 года истцом были уточнены исковые требования и отсутствовал представитель ответчика, суд должен был отложить судебное разбирательство в соответствии с позицией ВАС РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  22 декабря 2005 г. № 99 судебное разбирательство дела в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном Информационном письме не говорится об отложении судебного разбирательства в случае уменьшения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Исходя из первоначально заявленных ООО «Агрохим Инвест-Юг» требований цена иска составляла 12 197 959 руб.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному истцом в судебном заседании 27 июля 2009 года, цена иска составила 11 951 287 руб.

Изложенное свидетельствует об уменьшении истцом суммы исковых требований по сравнению с первоначально заявленной к взысканию суммой.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 года по делу № А32-19280/2008 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Евтых Ю.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ИП Евтых Ю.А. в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2009 года по делу № А32-19280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Евтых Ю.А. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко