Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-4118/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен кассовый ордер адвокатской палаты Краснодарского края на поручение представлять интересы истца по настоящему делу (л.д. 93), а также квитанция ЛХ 015633 от 27.01.2009, согласно которой истец перечислил за оказанные услуги по представлению интересов в арбитражном суде Мсхиладзе И.В. 15 000 руб.

В обоснование несоразмерности взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя ответчик ссылается на несоответствие размера расходов уровню цен на юридические услуги в Краснодарском крае.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в размере 15 000 рублей, суд учел объем и сложность выполненной работы представителя, время участия в судебных заседания, время, которое представитель мог затратить на подготовку материалов.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Краснодарского края. Согласно решению совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 20.03.2009 постановлено при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам руководствоваться ставкой оплаты, в частности за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 15 000 рублей или не менее 4 000 рублей за каждый день работы. На основании данных о предоставляемых юридических услугах в городе Краснодаре фирмой «Виталекс» за арбитражные споры (за стадию) стоимость услуг составляет от 30 000 рублей.

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей обоснован, исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде.

Ввиду чего размер расходов на оплату услуг представителя по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат перераспределению между сторонами по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом частичного отказа истца от исковых требований. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 644 руб. 54 коп.

Государственная пошлина в размере 986 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учётом прекращения производства по делу в части требований о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу №А32-4118/2009 в обжалуемой части изменить.

Принять частичный отказ ООО "СМУ-21" от исковых требований о взыскании процентов в сумме 133 056 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить подлежащую к взысканию с ООО "Донстрой" в пользу ООО "СМУ-21" сумму государственной пошлины до 30 644 руб. 54 коп.

Возвратить ООО "СМУ-21" из федерального бюджета 986 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

                                                                                                                          И.В. Пономарева