Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-23595/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23595/2009

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Сергеева Т.И., паспорт, доверенность от 16.09.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены; ходатайство, отзыв

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рисмаш-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 по делу № А32-23595/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рисмаш-Агро"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Агро"

о взыскании 500 000 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рисмаш-Агро" (далее – ООО "Рисмаш-Агро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Агро" (далее – ООО "Автобан-Агро") о взыскании 500 000 руб.задолженности.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное исследование обстоятельств по делу. Выводы суда противоречат материалам дела. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 24.07.2008 – дата судебного заседания в Советском районном суде, в котором установлено, что истцом счет-фактура на 500 000 руб. не выставлялась ответчику.

В дополнении к жалобе заявитель указал на прерывание срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлен отзыв на жалобу и ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16131/2008-38/1110-Б от 16.09.2008г. истец - ООО «Рисмаш-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Ясько И.Е. (л.д. 10)

Из содержания искового заявления следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что за ООО «Автобан-Агро» числится задолженность в размере 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 03.06.2009 г. с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 6-7).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Рисмаш-Агро» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обосн6ованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнениях к исковому заявлению истец сослался, на то что ООО «Рисмаш-Агро» оказало ООО «Автобан-Агро» услуги по уборке урожая в 2001 г. (л.д. 16-18).

В обоснование требований в материалы дела представлены решение Советского районного суда от 24.07.2008г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2005г., которыми установлено, что ООО «Автобан-Агро» до начала уборки авансом перечисли ОАО «Краснодаррисмашу» 500 000 руб. на основании предъявленного счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что ООО «Рисмаш-Агро» является дочерним предприятием завода ОАО «Краснодаррисмаш» (л.д. 19, 102-104).

В материалы дела представлены справка подписанная главным бухгалтером ООО «Автобан-Агро», согласно которой на 01.02.2005г. все расчеты между предприятиями произведены, платежные поручения № 170 от 18.06.2001г. на сумму 500 000 руб., № 482 от 15.11.2002г. (л.д. 38, 41-43).

В отзыве, ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 74).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ходатайство истца рассмотрено и  оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное исследование обстоятельств по делу. Выводы суда противоречат материалам дела. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 24.07.2008 – дата судебного заседания в Советском районном суде, в котором установлено, что истцом счет-фактура на 500 000 руб. не выставлялась ответчику.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности на основании счета-фактуры № 306 от 23.07.2001, иных доказательств оказания услуг по уборке урожая не представлено, отсутствуют договор, акты оказанных услуг (л.д. 5). Вместе с тем, продавцом услуг указано ОАО «Краснодаррисмаш».

Отсутствуют первичные документы, подтверждающие задолженность в размере 500 000 руб. ответчика перед истцом, невозможно установить срок исполнения обязательства.

Довод о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 24.07.2008 – дата судебного заседания в Советском районном суде, в котором установлено, что истцом счет-фактура на 500 000 руб. не выставлялась ответчику, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Из содержания искового заявления усматривается, что в ходе конкурсного производства установлено, что за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 500 000 руб. (л.д. 2), конкурсное производство открыто решением от 16.09.2008 (л.д. 10).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности указано, что срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности истек в 2004, однако необходимо сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, фактически истцом признан юридически значимый факт - пропуск срока исковой давности (л.д. 75).

В обоснование жалобы заявитель сослался на прерывание срока исковой давности, сослался на платежное поручение № 482 от 15.11.2002; справку в которой указано, что истец оказал услуги по уборке урожая 2001 г., указана счет-фактура на 500 000 руб. и оплата платежным поручением № 170 от 18.06.2001, главным бухгалтером ответчика указано, что на 01.02.2005 все расчеты между предприятиями произведены (л.д. 38).Исполнение обязательств по уборке урожая происходило в 2001-2002 г.г., последний платеж датирован 15.11.2002.

Данные доводы необоснованны.

Суд установил, что общество узнало или могло узнать о нарушении своего права при получении платежа 15.11.2002, справки б/н и б/д, в которой указано, что все 5 расчеты произведены.

Истцом не представлены доказательства, что на протяжении всего времени ответчиком произведены действия, направленные на признание задолженности за оказанные у слуги в размере 500 000 руб., в суд не представлены ни акты сверок, ни письма с признанием долга, ни платежных документов о погашении спорного долга.

С иском о взыскании задолженности истец обратился 06.08.2009, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. О неоплате услуг истец узнал в 2001году, три года давности истекли в 2004г. также необоснованна ссылка истца на справку ответчика о том, что все расчеты на 01.02.05г. произведены, поскольку она не является действием, направленным на признание долга, кроме того, к этому времени также истек срок исковой давности. После составления указанной справки  и до подачи настоящего иска также прошло более трех лет.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд незаконно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Суды верно отметили, что исходя из содержания названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен судом только по ходатайству гражданина - физического лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Принятие судом искового заявления общества не означает автоматического восстановления срока исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренного статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеизложенное свидетельствует о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований, заявленных обществом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 по делу №А32-23595/2009-64/509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева