Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А53-5654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5654/2009

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-7198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Фирма "Глория": директор Гордиевский Юрий Витальевич, паспорт; Деденко Алексей Иванович, паспорт, по доверенности № 1 от 23.03.2009г.

от ООО "Император-К": Маркова Екатерина Владимировна, паспорт, по доверенности от 07.07.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Глория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2009 года по делу № А53-5654/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Император-К"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Глория"

о взыскании задолженности

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Император-К" (далее – ООО "Император-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Глория" (далее – ООО "Фирма "Глория", ответчик) о взыскании задолженности в размере 410 597 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2009 года с ООО "Фирма "Глория" в пользу ООО "Император-К" взыскано 410 597 руб. задолженности, 9 712 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Глория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что накладные, на которые суд ссылается в решении, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку со стороны ответчика они подписаны лицами, которым не выдавалась доверенность от имени ООО "Фирма "Глория" на получение товара.

В судебном заседании представители ООО "Фирма "Глория" поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Донсков являлся прорабом ООО "Фирма "Глория", а Фирстова - бухгалтером ООО "Фирма "Глория".

Представитель ООО "Император-К" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 17 декабря 2009 года. После перерыва, 17 декабря 2009 года в 12 часов 00 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца.

ООО "Фирма "Глория" по факсу были направлены документы, подтверждающие трудовые отношения с лицами, подписавшими спорные товарные накладные.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 2008 года между ООО "Император-К" (продавец) и ООО "Фирма "Глория" (покупатель) был заключен договор, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель на основании предварительных заказов обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора доставка товара осуществляется а/м или ж/д транспортом продавца. Покупатель имеет право осуществить поставку товара самовывозом. При условии доставки товара транспортом продавца, покупатель оплачивает все транспортные и погрузочные расходы (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора цены на товары согласовываются сторонами при подписании товарно-транспортной накладной или акта согласования цен, подтверждающих согласие сторон на поставку товара с указанными ценами.

Оплата производится за наличный и без наличный расчет в течение 10 дней за фактически поставленный товар или по предоплате (п. 3.2 Договора).

Во исполнение условий договора от 08 октября 2008 года истец поставил в адрес ответчика товар согласно представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму, с учетом транспортных услуг по доставке, в размере 410 597 руб.

Со стороны ответчика указанный товар был принят работниками ООО "Фирма "Глория", однако оплата произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Император-К" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ с учетом положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.         Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки может быть устранена в результате передачи товара в условиях, когда совпадающее волеизъявление сторон, выраженное в акте передачи как юридическом действии однозначно свидетельствует об относимости этой передачи к спорному договору либо когда ни одна из сторон не оспаривает такую относимость; в случае недоказанности такой относимости факт передачи может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений купли-продажи, для которой сторонами согласован предмет договора, а прочие условия определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая сделка).

Как следует из материалов дела истцом ответчику был поставлен товар – плитка брусчатка - по товарным накладным № 00650650 от 23.10.2008г., № 00650642 от 23.10.2008г., № 00670473 от 31.10.2008г., № 00670472 от 31.10.2008г., № 00714810 от 20.11.2008г. на общую сумму 352 788 руб.

Указанный товар был принят ООО "Фирма "Глория", что подтверждается подписями Донскова А.Ф. и Фирстовой Е.Н. в вышеперечисленных товарных накладных. Донсков А.Ф. согласно представленным ответчиком документам, а именно договору о полной материальной ответственности работника, являлся директором ответчика по коммерческой части. Фирстова Е.Н., исходя из содержания представленного приказа № 3 от 09.02.2009г., в спорный период являлась завскладом ответчика, поскольку вышеуказанным приказом она была переведена с должности завсклада на должность бухгалтера.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действия указанного лица по приемке товара являются действиями ответчика по исполнению обязанности покупателя по приемке товара в силу ст. 402 ГК РФ. Полномочия указанного лица в силу ст. 182 ГК РФ явствуют из обстановки.

В имеющихся в материалах дела накладных стоят оттиски печати ООО "Фирма "Глория", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных актах.

В соответствии со сложившейся судебной практикой при оценке сделки на предмет ее исполнения, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки, и действия по исполнению обязательств стороной в соответствии со статьями 183, 402 ГК РФ, которые имеют существенное значение для выводов о доказанности или не доказанности исполнения обязательств сторонами по сделке.

Как следует из положений ст. 183 ГК, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме № 57 от 23 октября 2000 года, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела имеются акты сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года и 12 марта 2009 года, подписанные со стороны ответчика главным бухгалтером ООО "Фирма "Глория" с проставлением печати последней, который в силу статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ наделен полномочиями по обеспечению контроля за движением товарно-материальных ценностей и выполнением обязательств предприятия. Поскольку акты сверки по состоянию на 31 декабря 2008 года и 12 марта 2009 года не являются основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика, а изложенные в них сведения соответствуют имеющимся в деле первичным документам, у суда отсутствуют основания полагать данный документ недостоверным доказательством.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об относимости поставок по спорным накладным к договору от 08 октября 2008 года, а соответственно, договор от 08 октября 2008 года в исполненной части нельзя признать незаключенным.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки товара по товарным накладным № 00650650 от 23.10.2008г., № 00650642 от 23.10.2008г., № 00670473 от 31.10.2008г., № 00670472 от 31.10.2008г., № 00714810 от 20.11.2008г. в адрес ответчика подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, а ответчиком доказательств оплаты указанного товара в материалы дела не представлено, требование ООО "Император-К" о взыскании с ООО "Фирма "Глория" задолженности за поставленный товар в размере 352 788 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом в соответствии с п. 2.2 Договора выставлены ответчику товарные накладные № 00650794 от 23.10.2008г., № 00670673 от 31.10.2008г., № 00715028 от 20.11.2008г. за оказание транспортных услуг по доставке груза на сумму 58 050 руб. Указанные акты со стороны ответчика подписаны также Донсковым А.Ф., который