Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А32-4221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4221/2007

18 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №95490)

от заинтересованного лица: Савченко М.А., представитель по доверенности от 30.06.2009г. №265

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 по делу № А32-4221/2007

по заявлению ОАО "Строительное управление №2"

к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным требования от 01.12.2006 г. №23912, решения от 01.12.2006 г. № 12-14-956 и не подлежащим исполнению постановление  от 01.12.2006 г. № 12-14-970

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное управление №2" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 01.12.06г. №23912, решения от 01.12.06г. №12-14-956 и не подлежащим исполнению постановление от 01.12.06г. №12-14-970.

Решением суда от 21.09.09г. признано недействительным требование от 01.12.06г. №23912, решение от 01.12.06г. №12-14-956 и постановление от 01.12.06г. №12-14-970 Межрайонной ИФНС России №8 в части указания НДС в размере 1 766 387 руб. и пени за неуплату НДС в размере 754 286 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворения требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция на основании приказа от 07.12.2005 N 20/136 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2002 по 30.09.2005, налогу на доходы физических лиц с 01.01.2002 по 01.12.2005. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2006 N 17-14/58дсп.

Рассмотрев акт проверки, приложенные к нему материалы, возражения общества от 11.09.2006 налоговая инспекция приняла решение от 28.09.2006 N 17/618дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно требованию №23912 налогоплательщику было предложено погасить доначисленную сумму налогов.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 01.12.2006 №12-14-956 о взыскании налогов, также пеней за счет имущества должника. На основании указанного решения вынесено соответствующее постановление от 01.12.2006 №12-14-970.

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОАО "Строительное управление N 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 28.09.2006 N 17/618 в части: - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, в том числе 66 946 рублей по налогу на прибыль, 363 910 рублей, 196 840 рублей и 12 661 рубля по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004 и 2005 годы соответственно; - доначисления налогов, в том числе 334 732 рублей налога на прибыль за 2004 год, 1 819 551 рубля, 984 204 рублей и 63 303 рублей налога на добавленную стоимость за 2003, 2004, 2005 годы, 196 839 рублей налога на добавленную стоимость за 2003 год, излишне предъявленного к возмещению из бюджета. Делу присвоен № А32-27300/2006-54/532-2007-45/1.

Налоговая инспекция обратилась в суд по делу № А32-27300/2006-54/532-2007-45/1 со встречными требованиями о взыскании налоговых санкций в размере 469 149 рублей.

Решением от 18.06.2007 по делу № А32-27300/2006-54/532-2007-45/1 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 28.09.2006 N 17/618 в части доначисления 255 383 рублей 04 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, 2 806 834 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. С общества взысканы суммы налоговых санкций: 70 949 рублей по НДФЛ, 15 869 рублей 79 копеек по налогу на прибыль; 51 412 рублей 06 копеек по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 решение суда от 18.06.2007 отменено в части признания недействительным решения от 28.09.2006 N 17/618 в части доначисления 2 806 834 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, в части взыскания штрафа по НДС в размере 51 412 рублей 60 копеек и в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску в части сумм НДС, пени и штрафов по НДС и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 решение налоговой инспекции от 28.09.2006 N 17/618 в части доначисления 2 806 834 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа признано недействительным. С общества взыскано 51 412 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.08г., решение суда от 18.03.2008 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать недействительным решение налоговой инспекции от 28.09.2006 N 17/618 в части доначисления 2 802 614 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа. Взыскать с общества 59 911 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований инспекции и обществу отказать.

Суды пришли к выводу о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно справке налогового органа от 11.09.2009 №05-18/03214 в общую сумму, предъявленную в требовании от 01.12.2006 №23912, включена задолженность по НДС на основании решения выездной налоговой проверке от 29.09.2006 №17/618 ДСП в размере 1 766 387 руб. – налоги и 754 268 руб. – пени. Соответствующие суммы указаны в решении от 01.12.2006 №12-14-956 и постановлении от 01.12.2006 №12-14-970, так как они основаны на требовании от 01.12.2006 №23912.

Поскольку решение инспекции, которым доначислен НДС, пени признано незаконным, незаконными являются и ненормативные акты принятые в целях его исполнения и осуществления процедуры взыскания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности требования от 01.12.2006 №23912, решения от 01.12.2006 №12-14-956 и постановления от 01.12.2006 №12-14-970 налогового органа в части указания в данных ненормативных правовых актов суммы НДС в размере 1 766 387 руб. и пени за неуплату НДС в размере 754 286 руб.

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о том, что поскольку исполнительное производство на основании постановления от 01.12.2006 №12-14-970 окончено у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Из постановления об окончании исполнительного производства / 2 л.д.64/ следует, что оно вынесено в связи с взысканием в полном объеме на основании  постановления от 01.12.2006 №12-14-970. Таким образом, окончание исполнительного производства не восстанавливает прав налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2009 по делу № А32-4221/2007-14/98 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица